DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, 21/12/2018 tarihinde arabuluculuk üzerinden anlaşılarak toplam 37.100,00 TL ödeme yapıldığını, anlaşma belgesinin 3.maddesinde taraflar ...'e ilişkin maluliyeti şimdilik %8 kabul edim üzerinden maddi tazminat üzerinden anlaşmış ise...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/803 Esas - 2022/780 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2022/780
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, 21/12/2018 tarihinde arabuluculuk üzerinden anlaşılarak toplam 37.100,00 TL ödeme yapıldığını, anlaşma belgesinin 3.maddesinde taraflar ...'e ilişkin maluliyeti şimdilik %8 kabul edim üzerinden maddi tazminat üzerinden anlaşmış ise de kazazedenin maluliyet durumunun artması halinde kazazede vekili artan maluliyete ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutmuş, başvurucu vekili de bu duruma muvafakat etmiştir, denildiğini, müvekkilinin maluliyet artışı nedeniyle yapılan ödemenin yetersiz olduğunun açık olduğunu belirterek maddi tazminat manasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 8. İş gününün bitiminden, olanaklı değil ise dava tarihinden itibaren başlayarak işleyecek yasal veya ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 01/07/2015-01/07/2016 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaştıklarını, anlaşmaya göre 13/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin hesabına toplam 37.100,00 TL 'nin yatırılması hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, davacı vekili tarafından aynı alacak talebiyle müvekkili şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun kararı ile uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla anlaşma suretiyle çözüme bağlandığı anlaşıldığından başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun kararının iş bu yargılama açısından kesin hüküm oluşturduğunu, davacının maluliyetinin ve tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurun tespiti ile ...