E. 2017/285 K. 2022/203
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirkete ait yaklaşık 50 adet hat mevcut olduğu ; bu hatlara ilişkin şirket hattı adı altında davalı ile 2015 yılı eylül ayında sözleşme yapıldığı, sözleşme uyarınca davacı çalışanlarının da kullanabileceği şirket hattı tarifesi oluşturulup bu tarifeye göre oldukça ekonomik fatura ödeneceğinin kararlaştırıldığı,( fatura hesap numarası ... dır) davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, davacının mevcut hatlarını şirket hattına taşıdığı, yeni tarife gereğince her hat için ortalama 45 TL ödenmesi...
Karar Metni
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO : 2022/203
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...- VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirkete ait yaklaşık 50 adet hat mevcut olduğu ; bu hatlara ilişkin şirket hattı adı altında davalı ile 2015 yılı eylül ayında sözleşme yapıldığı, sözleşme uyarınca davacı çalışanlarının da kullanabileceği şirket hattı tarifesi oluşturulup bu tarifeye göre oldukça ekonomik fatura ödeneceğinin kararlaştırıldığı,( fatura hesap numarası ... dır) davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, davacının mevcut hatlarını şirket hattına taşıdığı, yeni tarife gereğince her hat için ortalama 45 TL ödenmesi gerekirken sözleşmenin yapıldığı tarihten yaklaşık 3 ay sonrasından başlayıp günümüze kadar faturaların oldukça yüksek gelmeye başladığı, Üstelik ... ... ... ... ... - ... ... ... ... ... numaralı 10 adet hatlardan bazılarının hiç kullanılmadığı bazılarının ise birkaç aydır. kullanılmadığı halde bu numaraları içeren hatlara da fahiş ücretler tahakkuk ettirildiği ve halen de ettirilmekte olduğu, dava dilekçesinde numaralarını bildirdikleri 10 adet hattın kullanılmadığının tespitine, kullanılmayan ya da iptal edilen hatlara düzenlenen faturaların geçersiz olduğunun tespitine, kalan diğer hatlar yönünden tarife gereğince her bir hat için ödenmesi gereken miktarın 45 TL olduğunun ve tarife içinde yer alan tüm hatlar için ödenmesi gereken miktarın en fazla 1.800 TL olduğunun tespitini, bu miktarı aşan kısmın haksız ve yersiz olarak faturaya yansıtıldığının tespitine, Ocak 2016 - 07/02/2017 dan ödeme tarihli toplam 13 aylık fatura içeriklerinin hem davalı kayıtlarının hem de TİB vs.ilgili kurum ve kuruluştan celp edilecek kayıtların bu işten anlayan uzman bilirkişi tarafından incelenip fatura içerikleri ve ödenmesi gereken miktarın tespitini, Gerçek miktar tespit edilinceye kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL için borçlu olmadıklarının tespitine, tüm faturalar ödenmiş olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bu miktarın (15.000 TL 'nin) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans(ticari) faiziyle birlikte istirdat yoluyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının asılsız olduğu, davalı şirket tarafından kendilerine yanlış fatura tanzim edilmediği, davacı tarafın dava dilekçesinde hiç kullanılmadığını belirttiği ancak...