DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı, davacı şirkette, ... tesisat nolu sayacın fiili kullanıcısı olduğu, davacı şirket çalışanlarınca , 20.12.2016 tarihinde davalının elektrik enerji hizmeti aldığı ... Mahallesi,... Sokak, Dış kapı:... İç kapı:... Ticarethane ... /... adresine gidildiğinde, davalının "Kullanıcı perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanıyor,elektrik sayaçtan geçiyor.Elektriği sayaçtan kesilerek pano kapağından mühürlendi.' şeklinde 20.12.2016 tarihli, ... NOLU TUTANAK ile tespit edilmek suretiyle elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/271 Esas - 2022/207 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/271 Esas KARAR NO : 2022/207 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı, davacı şirkette, ... tesisat nolu sayacın fiili kullanıcısı olduğu, davacı şirket çalışanlarınca , 20.12.2016 tarihinde davalının elektrik enerji hizmeti aldığı ... Mahallesi,... Sokak, Dış kapı:... İç kapı:... Ticarethane ... /... adresine gidildiğinde, davalının "Kullanıcı perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanıyor,elektrik sayaçtan geçiyor.Elektriği sayaçtan kesilerek pano kapağından mühürlendi.' şeklinde 20.12.2016 tarihli, ... NOLU TUTANAK ile tespit edilmek suretiyle elektrik enerjisini hukuka aykırı surette ve sayaçtan geçmeden kullanmaya devam ettiği, neticede davalının davacı şirkete olan Kaçak Kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediği ve Adana 8. İcra Müdürlüğü tarafından 2017/... Esas sayılı dosya ile davalıya icra takibi yapıldığı ancak Davalının icra takibinin tamamına itirazı sonucu İİK. ilgili maddelerince takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itirazın iptali ile takibin 14.483,58 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA; Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; mahal kullanıcısının ... olduğunun sabit olmadığı, kaçak tutanağı içeriği dosyada mevcut olmadığından, yönetmelik gereği tespitin nasıl yapıldığı ve imzaların tamam olup olmadığının gözlenmediği, toplam kaçak kullanım bedeli KDV dahil 11.787,75 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 20.12.2016 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz olarak ve mühür fek edilerek kaçak elektrik kullanıldığı. Bu tutanağa ait Kaçak elektrik bedelleri,yönetmelik hükümlerine göre hesap edilmiş olup kabul edilen asıl alacak bedelinin toplam 10.708,25 TL olduğu belirlendiği, bu asıl alacak bedeline, Tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturaların haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı karar İlamında da belirtildiği gibi avan...