Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı kurumun müvekkili aleyhine 24/07/2017 tarih ... Tutanak ile usulsüz elektrik tüketimi nedeni ile ceza tahakkuk ettirdiğini ve anılan cezayı müvekkili tarafından 14/08/2017 tarihinde ... fatura no ile ödenmek zorunda kaldığını,Müvekkilinden tahsil edilen cezanın hukuka aykırı olduğunu,müvekkilinin ... Mah. ... Cadesi No:... .../ ADANA adresinde işletmesinin mevcut olduğunu ve söz konusu adreste uzun yıllardır işletmesini çalıştırdığını ancak işletmenin elektrik altyapısının yıllar içerisinde işletmenin çalışması için yetersiz birhal aldığından müvekkili tarafından davalı kuruma 23/05/2017 tarihinde ... sayı no ile Elektrik Güç Artışı Projesi ile başvurduklarını, gerekli tüm teknik işlemlerin davacı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/376 Esas - 2022/101 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/376 Esas KARAR NO : 2022/101 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı kurumun müvekkili aleyhine 24/07/2017 tarih ... Tutanak ile usulsüz elektrik tüketimi nedeni ile ceza tahakkuk ettirdiğini ve anılan cezayı müvekkili tarafından 14/08/2017 tarihinde ... fatura no ile ödenmek zorunda kaldığını,Müvekkilinden tahsil edilen cezanın hukuka aykırı olduğunu,müvekkilinin ... Mah. ... Cadesi No:... .../ ADANA adresinde işletmesinin mevcut olduğunu ve söz konusu adreste uzun yıllardır işletmesini çalıştırdığını ancak işletmenin elektrik altyapısının yıllar içerisinde işletmenin çalışması için yetersiz birhal aldığından müvekkili tarafından davalı kuruma 23/05/2017 tarihinde ... sayı no ile Elektrik Güç Artışı Projesi ile başvurduklarını, gerekli tüm teknik işlemlerin davacı tarafından yapıldığını gerekli onayların(Yer altı uygunluk belgesi,vs.)davalı kurumdan alındığını, Ticarii faaliyet yapılan bu adreste işletmenin çalışabilmesi için son onay aşaması için memurların gelmesi gerekirken sürecin uzadığını, bunun üzerine davalı kuruma şifaen danışıldığında ise kurum çalışanlarının "kendi imkanlarınız ile açabilirsiniz sorun olmaz" şeklinde kendilerinin yönlendirildiklerini bunun üzerine elektrik tesisatının açıldığını ve kullanılmaya başlandığını ancak 28/07/2017 tarihinde davalı kurum tarafından tutanak tutulup sayacın mühürlendiğini, ardından müvekkilin aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanım cezası kesildiğini, aynı zamanda da yine aynı tarihli tesisat muayene sonuç raporu ile tesisat muayenesinin onaylandığını, kurumun memurlarının yaptığı işlemin çelişkili olduğunu bu şekilde ortaya çıktığını, müvekkilinin kaçak kullanımının mevcut olmadığını ve müvekkili tarafından yapılan tüm işemlerin yürürlükteki yönetmeliğe uygun olduğunu tüm bu sebeplerle kaçak/usulsüz elektrim kullanılmadığı halde kulanılmış gibi müvekkil aleyhine kesilen 43.780,21-TL ceza bedelinin ödeme tarihi olan 14/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline istirdatı/iadesine ve müvekkilin davalı kuruma herhangi borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava eylemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herhangi bir sözleşmesel bağ olmadığını, müvekkilinin elektrik dağıtımında alt yapı firması olduğunu ve perakende satış firması olmadığını, taraflar arasında sözleşmesel bir bağ olmadığı ve ayrıca tacirin işlerinin tica...