Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/633 · K. 2022/176
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 K. 2022/176

E. 2020/633K. 2022/17624 Şubat 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporumaddi tazminatrayiç değeranonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ... plakalı araç arasında Adana ili ... İlçesi ... Mahallesi ... sokakta 22.03.2020 tarihi saat 17:20'de trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya ilişkin kaza tutanaklarının ek olarak sunulduğunu, ilgili kazada ... plakalı aracın kavşağa hatalı girmesi neticesinde sürücünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/B-5 maddesini ihlali olduğunun saptandığını, buna göre kaza tutanaklarındaki kusur oranları nispetinde müvekkilinin aracının tamir edildiğini, ancak müvekkiline ait ... plakalı ... marka araçta büyük hasar olduğunu ve bu anlamda araç hasar kaydına girdiğini, 2016 model ... ... Sedan tipli aracın ön kısmında kaza nedeniyle meydana gelen ağır hasar müvekkilin araçta büyük...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/633 Esas - 2022/176 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/633 Esas KARAR NO : 2022/176

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ... plakalı araç arasında Adana ili ... İlçesi ... Mahallesi ... sokakta 22.03.2020 tarihi saat 17:20'de trafik kazası meydana geldiğini, bu kazaya ilişkin kaza tutanaklarının ek olarak sunulduğunu, ilgili kazada ... plakalı aracın kavşağa hatalı girmesi neticesinde sürücünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/B-5 maddesini ihlali olduğunun saptandığını, buna göre kaza tutanaklarındaki kusur oranları nispetinde müvekkilinin aracının tamir edildiğini, ancak müvekkiline ait ... plakalı ... marka araçta büyük hasar olduğunu ve bu anlamda araç hasar kaydına girdiğini, 2016 model ... ... Sedan tipli aracın ön kısmında kaza nedeniyle meydana gelen ağır hasar müvekkilin araçta büyük değer kaybına neden olduğunu, muadil araçların piyasa değerinin yaklaşık 160.000,00 TL 'den başladığını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar nedenli değer kaybının oldukça yüksek olduğunu, İlgili aracın hasar kaydına girmesi nedeniyle müvekkilinini maliki olduğu araçta hasara bağlı ağır değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin bu aşamada davalı sigorta şirketine yazılı olarak 20.07.2020 tarihinde başvurduğunu ve ilgili şirketin müvekkilin hesabına 1.500,00 TL. değer kaybına ilişkin ödeme yaptığını, müvekkilinin bu yapılan ödemenin çok düşük olduğundan bahisle yeniden şirkete yazılı başvurduğunu ancak davalı şirketin "kusur durumunu" bahane ederek gerçek değer kaybını ödemekten çekindiğini, bu nedenle işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, İlgili kazada hem müvekkilinin hem de kazaya karışan ... plaka nolu aracın sigortası davalı ... şirketi olduğunu, bu nedenle hem müvekkili ile hem de diğer değer kaybına neden olan aracın maliki açısından sorumlunun davalı şirket olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davacı vekili 17/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırarak 5.797,01 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, davayı da takip etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/750

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/653

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/282

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2022/281

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/572

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/466

17 Mayıs 2022