Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/697 · K. 2022/572
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 K. 2022/572

E. 2021/697K. 2022/57214 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibikredi sözleşmesiBSMViptal davasıicra inkar tazminatışekil şartıispat yüküistinaf yoluhacizkefalet sözleşmesiborca itirazalacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ....Şti ve davalı ... arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'nın Kredi Genel Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi taksitlerinin aksatılması ve Adana 3. Noterliğinin 06/11/202 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların takip miktarının tamamına, asıl alacak ile birlikte faize, vekalet...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/697 Esas - 2022/572 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2022/572

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ....Şti ve davalı ... arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı ...'nın Kredi Genel Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi taksitlerinin aksatılması ve Adana 3. Noterliğinin 06/11/202 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarına rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların takip miktarının tamamına, asıl alacak ile birlikte faize, vekalet ücretine ve diğer tüm ferileri dahil olmak üzere takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu, yapılan itirazın yersiz ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; davacı ... tarafından, davalı ... ve dava dışı borçlu ... aleyhine 19/11/2020 tarihli, 342.895,50 TL asıl alacak, 6.056,32 TL işlemiş faiz, 302,82 TL BSMV ve 849,40 TL masraf olmak üzere toplam 350.104,04 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağını ... kredi için 350.104,04 TL alacağın oluşturduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/750

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/480

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2022/466

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/519

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/446

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/653

28 Haziran 2022