Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 günü müvekkillerinden ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı ... idaresindeki aracın kazaya karışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin müşterek çocukları olan ...'un vefat ettiğini belirterek her bir müvekkili için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalna tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası yoluyla talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/137 Esas - 2022/220 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/137 KARAR NO : 2022/220
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR: 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 4-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/10/2017 günü müvekkillerinden ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı ... idaresindeki aracın kazaya karışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin müşterek çocukları olan ...'un vefat ettiğini belirterek her bir müvekkili için 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL destekten yoksun kalna tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası yoluyla talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, 02/01/2018 tarihinde 10.973,32 TL ödeme yapıldığını, başkaca bir bakiyenin kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacı tarafın kazayı göze alaraktan çocuğun ailesi aracın ön koltuğunda camı yarı açık, emniyetsiz, emniyet kemeri takılmamış, çocuk koruma puseti olmadan yola çıkıldığını, ayrıca hatır taşıması indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan araç kiralama sözleşmesi gereği aracın teslim tarihi itibariyle sona erecek uzun süreli kiralama sözleşmesi olduğunu, bu nedenle araç üzerindeki fiili hakimiyet ve işleten sıfatının davalı ...'ya geçtiğini, müvekkili ile yapılan sözleşmenin niteliği gereği işleten sıfatını kaybettiğini belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana CBS, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... A.Ş. Müdürlüğü, ... A.Ş. Müdürlüğü, Sarıçam İlçe Emniyet Müdürlüğü, Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğü, Niğde Emniyet Müdürlüğü, Adana SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların müşterek çocuklarının ölümü sonucunda destekten yoksunluk zararına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Kaza tarihinde yürürlükte b...