Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile ; müvekkili ... Genel Müdürlüğünün ihale ile iş verdiği davalı şirket yanında çalışan işçi ... için 27/09/2017 tarihinde 11.393,77TL ödemede bulunduğu yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin taraf sıfatını haiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirketten iş kanunundan kaynaklanan herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı işverenin alt işveren olarak çalıştığı iddia...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1311 Esas - 2022/26 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1311 KARAR NO : 2022/26
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ...- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA TARİHİ : 19/01/2018
ADANA 2. ATM'NİN 2019/... BİRLEŞEN DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ...- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile ; müvekkili ... Genel Müdürlüğünün ihale ile iş verdiği davalı şirket yanında çalışan işçi ... için 27/09/2017 tarihinde 11.393,77TL ödemede bulunduğu yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin taraf sıfatını haiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirketten iş kanunundan kaynaklanan herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı işverenin alt işveren olarak çalıştığı iddia olunan işçinin müvekkili şirket yanında toplam 207 gün çalıştığını, söz konusu işin davacı şirketin kuruluşu olan ... A.Ş'ye devredildiğini, davacı tarafın rücu alacağına konu edinilen alacak tutarları içerisinde ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile ferilerinin yer almakta olduğunu, feshe bağlı alacaklardan ve ferilerinden son işverenin tek başına sorumlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... E-2018/... K ve 09/11/2018 günlü ilamı ile göresizlik kararı verildiği ve mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyasını aldığı görülmüştür. Birleşen Adana 2. ATM'nin 2019/... Esas sayılı dosyasında özetle, ... Genel Müdürlüğü ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin müvekkili davacı ... Genel Müdürlüğü adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'in iş akdinin son işveren nezdinde son bulduğunu, bu nedenle dava dışı işçinin kuruma karşı bir kısım işçilik alacakları talebi ile ilgilinin Adana 7. İş Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyasından dava açtığını, verilen kararın davacı tarafından Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra ta...