DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.10.2019 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı trafik kazasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalılara yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici ve 100 TL sürekli iş...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/205 Esas - 2022/357 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2022/357 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : 1- ... A.Ş - VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.10.2019 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı trafik kazasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ... Şirketi tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalılara yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici ve 100 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 17/02/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.652,04 TL'ye, 100,00TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatını talebini 77.727,44TL'ye artırarak toplam talebinin 83.379,48 TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili tarafından 06/04/2020 tarihli cevap dilekçesi ile; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, davacının dayandığı delillerin müvekkili sigorta şirketine tebliğ edilmediğini, sadece dava dilekçesinin tebliğ edildiğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 18/10/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araçın müvekkili şirkete 11/11/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numarası ile, müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına 360.000-TL olduğunu, poliçe teminat limitlerini belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağının, sigortalı aracın sü...