DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Adana Şubesine ait 30/08/2020 keşide tarihli ... seri numaralı 70.000,00-TL ve keşidecisi yine davacı olan ... Adana Şubesine ait 30/09/2020 keşide tarihli ... seri numaralı 70.000,00-TL bedelli 2 adet çekin davalı ... Ltd. Şti'ne verildiğini, davalı tarafın söz konusu çekleri kaybettiklerini belirterek müvekkiline başvurduğunu, davalının kaybolan çeklerin iptali için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtıklarını, davanın 2020/... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete çek...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/675 Esas - 2022/780 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO : 2022/780 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... Adana Şubesine ait 30/08/2020 keşide tarihli ... seri numaralı 70.000,00-TL ve keşidecisi yine davacı olan ... Adana Şubesine ait 30/09/2020 keşide tarihli ... seri numaralı 70.000,00-TL bedelli 2 adet çekin davalı ... Ltd. Şti'ne verildiğini, davalı tarafın söz konusu çekleri kaybettiklerini belirterek müvekkiline başvurduğunu, davalının kaybolan çeklerin iptali için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtıklarını, davanın 2020/... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete çek bedellerine ilişkin toplam 140.000,00-TL elden ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında çek bedellerinin ödemesinin yapıldığını, 17/08/2020 tarihinde ibra sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket çeklerin bedeli olan toplam 140.000,00-TL'sini müvekkilinden aldıktan sonra Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurduğunu, zayi davasına konu çekleri bulduğunu beyan ederek 09/09/2020 tarihinde davadan feragat ettiklerini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu kalmamasına rağmen çekleri müvekkiline teslim edilmediğini, davalının kötüniyetli olarak elinde bulunduğu çekleri 3. kişilere ciro etmesi durumunda ve 3. kişinin iyiniyetli olması durumunda müvekkilinin davalıya karşı ileri sürebileceği defileri iyiniyetli 3. kişiye ileri sürme olanağı bulunmadığından söz konusu durumda davalı elinde bulunan müvekkili tarafından bedeli nakden ödenmiş çeklere ilişkin ihtiyati tedbir talebi kapsamında mahkemece ciro yasağı konulmasını talep ettiklerini, davalı ile arabulucu tutanağından da görüldüğü üzere anlaşamadıklarını, müvekkilinin dava konusu çeklere ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığının tespit edilmesini, 30/09/2020 tarihli, ... seri numaralı muhatap bankaya ibraz edilerek karşılığı tahsil edilmiş bulunan 70.000,00-TL çek bedelinin istirdatını, ciro yapılmış görünmekte ise cirantaların imzalarının incelenmesinde çek bedelinin kim tarafından muhatap bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği hususunun tespit edilmesini, kötü niyetli davalı şirketin %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini dava ve talep etmektedir. CEVAP:
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davasında haksız olduğunu, da...