Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/697 · K. 2022/285
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 K. 2022/285

E. 2021/697K. 2022/28511 Mart 2022
alacağın temlikigörevli mahkemeitirazın iptaliicra emrinin iptaliicra takibiiptal davasıistinaf yoluödeme emriyasal süreyetkili mahkemebağımsız bölümbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı .... A.Ş'den Adana 11.Noterliğinin 30.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağı temlik aldığını, müvekkilinin alacağı temlik aldıktan sonra daha önceden icra emrinin iptaline verilen karar doğrultusunda borçlulara bu kez ödeme emrinin gönderildiğini ve borçlulardan .... Ltd.'nin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirket ile temlik veren arasında yıllara dayanan bir ticaretin süre geldiğinden zaman içerisinde oluşabilinecek risklerin teminatı olarak diğer davalı ...'e ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... m1 pafta, ... ada, ... parsel,..., Arsa payı ......

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/697 KARAR NO : 2022/285

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı .... A.Ş'den Adana 11.Noterliğinin 30.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağı temlik aldığını, müvekkilinin alacağı temlik aldıktan sonra daha önceden icra emrinin iptaline verilen karar doğrultusunda borçlulara bu kez ödeme emrinin gönderildiğini ve borçlulardan .... Ltd.'nin yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirket ile temlik veren arasında yıllara dayanan bir ticaretin süre geldiğinden zaman içerisinde oluşabilinecek risklerin teminatı olarak diğer davalı ...'e ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... m1 pafta, ... ada, ... parsel,..., Arsa payı ... bağımsız bölüm ... Mesken no: ... numaralı taşınmazı üzerine ipotek şerhinin işlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine temlik veren Adana 9. Noterliğinin 02.07.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ipotekli taşınmazı takibe koyacağını hem borçlu şirkete, hem de taşınmaz sahibine ihtar ettiğini, ancak ihtar üzerine borçlunun borcunu ödemekten kaçınması üzerine icra takibine başlandığını ve takip dosyasına 22.03.2021 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz gerekçesinde borcun muaccel olmadığı, muaccel olmayan borçtan dolayı da takibe başlanamayacağının bildirildiğini, ancak borçlu ile temlik veren arasında meydana gelen ticaret gereği oluşan bakiye alacakla ilgili ödemesini yapamamasından dolayı borcun muaccel hale geldiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Alacak, temlik edilmekle temlik edenin malvarlığından çıkarak temellük edenin mamelekine dahil olur; buna karşılık temlik edenin «alacaklı» sıfatı da artık son bulur, onun yerini temellük eden alır. Böylece temlik eden, borçludan edimini ifa etmesini talep edemeyeceği gibi, borçlu tarafından vâki olan ifayı da kabul edemez. Borçlu, edimini bundan böyle «temellük edene», yani «yeni alacaklı»sına ifa etmekle mükelleftir. Ancak, alacağın temliki borçlunun muvafakatini gerektirmediğinden, borçlunun bu temlikten haberi bulunmayabilir. Temlikten habersiz olan borçlu, hüsnüniyetle borcunu temlik edene, yani eski alacaklısına ifa ederse, borcundan kurtulur. Eğer borçlu, alacağın temlik edilmiş olduğundan haberdar edilmiş bulunuyorsa, borcunu ancak temellük edene ifa edebilir; temlik edene ifada bulunmuş olduğu takdirde, temellük edene karşı da ikinci bir ifada bulunmakla mükellef ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2022/244

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/828 · K. 2022/119

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2022/237

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/414

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/849 · K. 2021/969

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/877 · K. 2021/1158

15 Aralık 2021