DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TCDD'da doktor olarak çalıştığını ve bu çalıştığı dönemde demiryolunda çalışanlar tarafından kurulan vakfa üye olduğunu, davalının vakıf öncesi TCDD'da çalışanların girişimi ile kurulduğu için DEMED (Demiryolu Memurları Derneği) olarak uzun yıllar dernek olarak faaliyette bulunduğunu, daha sonra dernek bünyesinde DEMEYSAN (Demiryolu Çalışanları Yardımlaşma Sandığı) kurulduğunu ve kamu çalışanlarından aidat toplayarak emeklilik sonrası hak ediş vermek için faaliyetlerine devam ettiğini, son olarak sandık olmaktan vakıf haline gelerek faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı vakfın, üyelerden aylık olarak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/849 KARAR NO : 2021/969
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TCDD'da doktor olarak çalıştığını ve bu çalıştığı dönemde demiryolunda çalışanlar tarafından kurulan vakfa üye olduğunu, davalının vakıf öncesi TCDD'da çalışanların girişimi ile kurulduğu için DEMED (Demiryolu Memurları Derneği) olarak uzun yıllar dernek olarak faaliyette bulunduğunu, daha sonra dernek bünyesinde DEMEYSAN (Demiryolu Çalışanları Yardımlaşma Sandığı) kurulduğunu ve kamu çalışanlarından aidat toplayarak emeklilik sonrası hak ediş vermek için faaliyetlerine devam ettiğini, son olarak sandık olmaktan vakıf haline gelerek faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı vakfın, üyelerden aylık olarak topladığı ödemeler ile ticari işletme ve faaliyetini inşaat sektörüne, konut inşaatından elde edilen gelirlerle üyelerinin hak edişlerini ödediğini, müvekkilinin de birikim yapmak ve ikinci bir emeklilik bedeli almak amacıyla davalı ... (...)'na üye olduğunu, bu üyeliği sırasında da davalı vakfa düzenli olarak ödemeler yaptığını ve neticede bu hak edişini almak için 11.09.2019 tarihinde 1208 sayılı dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, davalı vakıf tarafından müvekkilinin başvurusuna 30.09.2019 tarih ve ... sayılı yazısı ile ödemenin Vakıf Yönetmeliğinin ilgili madde uyarınca başvurudan itibaren 6 ay ve devamında 3 ay sonra ödenebileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davalı vakfın beyan ettiği süreci beklediğini ve ödemenin yapılmasını talep ettiğini, davalı vakıf tarafından müvekkilinin alacağının hesaplandığını ve alacağının ödenmesi konusunda cevabı yazı yazıldığını, davalı vakıf tarafından müvekkiline verilen yazıda toplam 85.475,27-TL alacağı olduğu ve miktarın ödeme planının yapıldığını, davalı vakfın 19.12.2019 tarih ve ... sayılı yazıda müvekkiline ödemesini 20.02.2020 tarihinde 28.491,75-TL, 20.03.2020 tarihinde 28.491,75-TL miktar ve 20.04.2020 tarihinde 28.491,75-TL miktar olarak ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkiline davalı vakfın beyan ettiği tarih ve miktarlarda ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı vakıf tarihinden haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak herhangi bir cevap sunmamış ve beyanda da bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu ...