DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağının sağlanması için Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, takibe konu edilen 27/06/2019 tarih ... nolu 20.060,00 TL olan faturanın içeriğindeki malların siparişe göre yapılarak borçlu şirkete teslim edildiğini, bu mallara ilişkin sipariş formlarının mevcut olduğunu, faturaların E fatura olduğunu, her iki şirketin BA BS mali verilerinde mevcut olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2022/341
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten alacağının sağlanması için Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, takibe konu edilen 27/06/2019 tarih ... nolu 20.060,00 TL olan faturanın içeriğindeki malların siparişe göre yapılarak borçlu şirkete teslim edildiğini, bu mallara ilişkin sipariş formlarının mevcut olduğunu, faturaların E fatura olduğunu, her iki şirketin BA BS mali verilerinde mevcut olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 19,50 ticari temerrüt faiziyle ödenmesine, davalının itiraz ettiği takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, usule ilişkin itirazlarında borcu kabul etmemekle birlikte yetki yönünden Mersin Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki yönünden davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle de borcun tamamına ve talep edilen faiz oranına tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, ticari defterlerin incelendiğinde müvekkilinin borcunun olmadığının anlaşılacağını, icra takibindeki faiz miktar ve oranlarını kabul etmediklerini, alacağa ilişkin bu hususta sözleşmede bulunan temerrüt faiz oranlarının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca taraflarca belirlenen bir sözleşme oranı varken daha sonradan davacı tarafın tek taraflı olarak faiz oranında bir değişiklik yapılmasını ve bu hususta davacı şirketin dava dilekçesinde belirtilen oranlara kadar istedikleri gibi faiz oranı talep edebilecekleri Yargıtayın yerleşik içtihat ve uygulamalarına ve de yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine ayrıca takip tutarının %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK...