DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılı ve öncesinde yaş sebze ve meyve toptan satışından kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana son olarak greyfurt satışı yaptığını ve 07/02/2019 tarihli fatura tanzim ettiklerini, bu fatura karşılığını 28/02/2019 tarihinde 38.314,25 TL tahsil ettiklerini ve bakiye 7.236,75 TL alacaklarının kaldığını, davalı tarafın alım satımla ilgili edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirkete karşı bakiye borcuna ilişkin ödeme yapmadığını bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/534 KARAR NO : 2021/865
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 yılı ve öncesinde yaş sebze ve meyve toptan satışından kaynaklanan ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana son olarak greyfurt satışı yaptığını ve 07/02/2019 tarihli fatura tanzim ettiklerini, bu fatura karşılığını 28/02/2019 tarihinde 38.314,25 TL tahsil ettiklerini ve bakiye 7.236,75 TL alacaklarının kaldığını, davalı tarafın alım satımla ilgili edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirkete karşı bakiye borcuna ilişkin ödeme yapmadığını bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ihracatçı bir şirket olduğunu, davacı şirket ile yaş meyve alım satımı şeklinde ticari ilişkilerinin olduğunu, bahsedilen ticari ilişki içerisinde müvekkili şirketin ihracat yapacağı malların tedariğini garanti altına almak için davacı tarafa 2018 yılı Eylül ayında 450.000 TL avans verdiğini, bu avans karşılığında müvekkili şirketin ihtiyacı olduğunda davacı şirketten mal istediğini, davacı tarafın alacağa konu olarak gösterilen işlemin konusu malların ayıplı olduğunu, ayıplı malları dair fotoğraf ve videoların bulunduğunu, söz konusu ayıplı malların bedelinin rücu ilişkisi neticesinde müvekkili şirkete kadar döndüğünü, müvekkilinin buradan zararının 3.420 Euro olduğunu, alacağın kaynağı olan greyfurt alımı işleminde müvekkili ve davacı şirketin malın birim değeri için 2 TL olarak anlaştığını, ancak anlaşmaya rağmen davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı olarak cari hesap ekstresinde alınan malın birin fiyatını 2,22 TL girerek kendi adlarına fazladan alacak olarak gösterdiğini, müvekkili şirkete ait olan ve malların hızlı teslimatı için davacı şirkete emanet olarak bırakılan 1080 adet yaklaşık 5.000 TL değerindeki kolilerin davacı şirketin yerinde çıkan yangından dolayı zayi olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakıl...