Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/128 · K. 2022/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 K. 2022/158

E. 2022/128K. 2022/15829 Mart 2022
iptal davasıitirazın iptaliicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalisatış bedelibedel tahsiliyetkili mahkemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirketin, dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...Ş.'nin müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini ve taraflar konteyner alım-satımı konusunda anlaşmaya vardığını, ... deniz taşımacılığında kullanılmak üzere ... ile ... numaralı konteynerleri müvekkil şirket'ten satın aldığını, bu kapsamda Müvekkil Şirket davalı ... adına satış faturası düzenlemiş ancak davalı tarafından faturaya konu borç ödenmediğini, Müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu ..., Konteyner Satışı Konusunda anlaştığını ve müvekkil şirketin Satış Bedelince Davalıya Fatura düzenlendiğini, ancak Davalı Teslim Aldığı Konteynerlere İlişkin Faturayı ödemediğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/128 Esas KARAR NO :2022/158

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:29/03/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirketin, dünya üzerine yayılmış geniş hizmet ağı, deneyimli ve dinamik çalışanları ile konteyner temini ve tedariki sağlayan, bu konularda verdiği hizmetler ile bilinen bir şirket olduğunu, davalı ...Ş.'nin müvekkil şirket ile iletişime geçtiğini ve taraflar konteyner alım-satımı konusunda anlaşmaya vardığını, ... deniz taşımacılığında kullanılmak üzere ... ile ... numaralı konteynerleri müvekkil şirket'ten satın aldığını, bu kapsamda Müvekkil Şirket davalı ... adına satış faturası düzenlemiş ancak davalı tarafından faturaya konu borç ödenmediğini, Müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu ..., Konteyner Satışı Konusunda anlaştığını ve müvekkil şirketin Satış Bedelince Davalıya Fatura düzenlendiğini, ancak Davalı Teslim Aldığı Konteynerlere İlişkin Faturayı ödemediğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Mahkememiz 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Dava, davalının satın aldığı ... ile ... numaralı konteyner bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen alım satım ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı gibi, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunma da bulunmamaktadır. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari satımdan kaynaklandığı anlaşılmakla davanın genel görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, genel görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/162

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/193

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/428

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2022/705

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/330

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/541

27 Eylül 2022