Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik İş numaralı kararı ile ... Terör Örgütüne finansal destek sağlandığı şüphesiyle CMK 133/1 gereği şirket yönetimini kayyım atanması tedbirinin uygulanmasına karar verildiğini, 674 sayılı KHK'nın 19. Maddesi gereği olarak ilgili şirketin yönetimi ve kayyımların yetkilerinin ...'ye devredildiğini, ve bu suretle ... tarafından müvekkili şirketin yönetim kurulunun teşekkül ettiğini, bu süreçte ... tarafından şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bir takım incelemelerde bulunulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete döviz alacağı borcunun olduğunun tespit edildiğini, borcun ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/365 Esas KARAR NO :2022/541
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında .... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik İş numaralı kararı ile ... Terör Örgütüne finansal destek sağlandığı şüphesiyle CMK 133/1 gereği şirket yönetimini kayyım atanması tedbirinin uygulanmasına karar verildiğini, 674 sayılı KHK'nın 19. Maddesi gereği olarak ilgili şirketin yönetimi ve kayyımların yetkilerinin ...'ye devredildiğini, ve bu suretle ... tarafından müvekkili şirketin yönetim kurulunun teşekkül ettiğini, bu süreçte ... tarafından şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bir takım incelemelerde bulunulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketin müvekkili şirkete döviz alacağı borcunun olduğunun tespit edildiğini, borcun ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada icra takibine başlandığını, borçlu vekilinin ödeme emrine itiraz ettiğini, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazının iptali ile davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden alacaklı olmasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, davalının Türkiyede Gemi Acenteliği hizmeti verdiğini, Türkiyeye gelen yabancı konteyner armatörlerinin gemilerine limanlarda acentelik hizmeti verdiğini, davalının ülke genelinde iç pazarda herhangi bir ticari faaliyet yürütmediğini, sadece ülkemiz limanlarına yurt dışından gelen yabancı gemi sahip ve donatanlarının gemilerine limanlarda acentelik hizmeti verdiğini, şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde davacı ile davalının herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacı ile müvekkilinin Danimarkada bağlı olduğu grup şirketlerinden biri olan ve farklı bir tüzel kişiliğe sahip olan dava dışı ... .... ile muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda deniz yoluyla yük taşıma ilişkisine girdiğini, davacının muhtelif yüklerini dava dışı ... .... ile taşıttırdığı ve bu denizyolu yük taşımaları nedeniyle davacı ile dava dışı ... ... arasında ticari bir ilişkinin kurulduğunu, buna rağmen davacının dava dışı ... ....den herhangi bir alacağının bulunmadığını, bunun yerine ve bunun tam aksine dava dışı ... ....nin davacıdan halen daha denizyolu yük taşımasından kaynaklanan navlun ve navlun teferruatları ile demuraj ücreti alacaklarından alacaklı bulunduğunun görüldüğünü, itirazın iptali davasına dayanak olan .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında davacının asıl alacak miktarının 4.119,00 USD olduğunu, davacı yanın işlemiş faiz ile birlikte icra takibinde 4.528,53 USD talep ettiğini, davacının bu alacak için önce .... Noterliğ...