DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı sigorta şirketi tarafından 28/03/2019 tarih ve kredi teklif ... nolu poliçe ile müvekkiline ait ... marka ... 4x4 ... model aracın hasara uğraması halinde 100.000,00 TL teminat taahhüt edildiğini, daha sonrasında sigorta kapsamına alınan aracın 01/10/2020 tarihinde kazaya karışmış ve bunun sonucunda ... A.Ş ile yapılan kasko nevi sigorta sebebiyle ... A.Ş'ye başvurulmuş ve ... Kasko bedelini müvekkiline ödediğini, ancak taraflar arasında sigorta şirketinin ödemediği değer kaybı ve hasarlar konusunda davalı şirketin sorumlu olacağı konusund...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/543 Esas - 2022/325 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/325
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı sigorta şirketi tarafından 28/03/2019 tarih ve kredi teklif ... nolu poliçe ile müvekkiline ait ... marka ... 4x4 ... model aracın hasara uğraması halinde 100.000,00 TL teminat taahhüt edildiğini, daha sonrasında sigorta kapsamına alınan aracın 01/10/2020 tarihinde kazaya karışmış ve bunun sonucunda ... A.Ş ile yapılan kasko nevi sigorta sebebiyle ... A.Ş'ye başvurulmuş ve ... Kasko bedelini müvekkiline ödediğini, ancak taraflar arasında sigorta şirketinin ödemediği değer kaybı ve hasarlar konusunda davalı şirketin sorumlu olacağı konusund sigorta kapsamında taahhütte bulunmasına rağmen davalı şirket taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan miktar olan 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 01/10/2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın araçta meydana gelen hasara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için gereken hasar evrakının müvekkil şirkete ulaştırmadığını, dava kapsamında sigortacı müvekkil şirketin tazminat ödemesi borcu dahi henüz doğmadığını, borcun doğması için rizikoyla ilgil evrakların müvekkil şirkete tam ve eksiksiz olarak ulaştırılması gerektiğini, katılım sertifikasında araç bedelinin 215.000,00 TL olarak ifade edildiği dikkate alındığında, değer kaybı bir yana, kaza tarihi itibariyle araca biçilen rayiç bedeli poliçede belirtilen araç değerininin üzerinde olduğundan davacının kaza neticesinde zarar görmüş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, kasko kapsamında davacıya ödenen bedelin, aracın satın alındığı tarihte ki bedelin altında olduğunu belirterek, davanın öncelikle görev alanına girmemesi sebebi ile usulden reddine, her halükarda usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, ... p...