Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/719 · K. 2022/757
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 K. 2022/757

E. 2021/719K. 2022/75713 Eylül 2022
BSMVitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreanonim şirketiadeistinaf yolukredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkil arasında 16/04/2019 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı/borçluya çek karnesi verilmiş ve 25 adet çek yaprağı teslim edildiğini, davalıya verilen tüm çek yaprakları çek hamilleri tarafından çeşitli tarihlerde müvekkil bankaya ibraz edildiğini, davacının hesabında çeklerin hiçbirinin karşılığı bulunmadığından müvekkil banka ibraz edilen her bir çek yaprağı için kanuni sorumluluğu olan 2.030,00 TL banka sorumluluk bedelini ödediğini, ancak davalı/borçlu bu bedelleri müvekkil bankaya geri...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/719 Esas - 2022/757 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/757

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkil arasında 16/04/2019 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı/borçluya çek karnesi verilmiş ve 25 adet çek yaprağı teslim edildiğini, davalıya verilen tüm çek yaprakları çek hamilleri tarafından çeşitli tarihlerde müvekkil bankaya ibraz edildiğini, davacının hesabında çeklerin hiçbirinin karşılığı bulunmadığından müvekkil banka ibraz edilen her bir çek yaprağı için kanuni sorumluluğu olan 2.030,00 TL banka sorumluluk bedelini ödediğini, ancak davalı/borçlu bu bedelleri müvekkil bankaya geri ödemediğini, müvekkil banka Beyoğlu 48.Noterliğinin 24/10/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya hesabının kat edildiğini ve 25 adet çek yaprağı için çek garanti bedellerinin ödendiği andan itibaren işlemiş faizleri ile birlikte toplam 57.064,25 TL alacağın kendisine ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, ihtarnamenin 30/10/2019 tarihinde davalıya bizzat tebliğ edildiğini, akabinde müvekkil tarafından Adana 8.icra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup, davalı/borçlu, takibe itiraz etmiş ve takip itiraz eden borçlu yönünden durdurulduğunu, davalının ödemekle yükümlü olduğu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazları haklı bir nedene dayanmadığından itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalılar arasında 16/04/2019 tarih ve 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davalı borçlu adına esnek ve gayri nakdi çek hesabı açıldığı, davacının 91.397,08 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 91.397,08 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2022/758

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/117

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/325

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/1108

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2022/1082

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/1039

15 Kasım 2022