Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde dava dışı borçlu .... A.Ş. lehine kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu kredilere müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara ihtarname çekildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 4.364.572,36 TL alacağın tahsili amacıyla Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlulara ihtarname ve ödeme emirlerinin yasaya ve usule uygun yapıldığını, ödeme emrinin yasal unsurları taşıdığını belirterek, davalı borçluların Mardin İcra...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/133 Esas - 2022/378 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2022/378
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-.... A.Ş. - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde dava dışı borçlu .... A.Ş. lehine kredi hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu kredilere müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borçlulara ihtarname çekildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 4.364.572,36 TL alacağın tahsili amacıyla Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine başlandığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlulara ihtarname ve ödeme emirlerinin yasaya ve usule uygun yapıldığını, ödeme emrinin yasal unsurları taşıdığını belirterek, davalı borçluların Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalıların itirazlarında haksız olmaları nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ve dava konusu krediye ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Mardin İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve .... A.Ş. aleyhine 4.295.257,61 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 4.364.572,36 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, tüm borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'na tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 11/10/2021 havale tarihli raporda; 1-04/07/2014 tarihli 10.000.000 TL limitli, 24/04/2017 tarihli 10.000.000 TL limitli, 27/04/2018 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerini asıl borçlu sıfatıyla imzalayan ... ... A.Ş.'nin asaleten, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ... A.Ş., ..., ..., ..., ...'ın kefaleten asıl borçlu şirketin bankaya olan borçlarının ödenmesi ile ilgili olarak 30.000.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden, sadece 27/04/2018 tarihli 10.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan ...'ın kefaleten 10.000.000 TL ile faiz ve fer'ilerinden ...