DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu ... A.Ş lehine kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ..., ...A.Ş, ... ve ... de hesap kat ihtarına konu kredi borçlarına müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48.Noterliğinin 02/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/104 Esas - 2022/651 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2022/651
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... 5- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu ... A.Ş lehine kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, ..., ...A.Ş, ... ve ... de hesap kat ihtarına konu kredi borçlarına müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48.Noterliğinin 02/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların işbu icra takibine itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların yetki itirazlarının yerinde olmadığını, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarları ile faiz oranının yasa ve sözleşmeye aykırı olmadığını, gider vergisi talebinin sözleşmeye uygun olduğundan bahisle davalarının kabulü ile Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasında takip borçlularının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların itirazları haksız olduğundan takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere İİK 67/2 m. Anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacının takip talebiyle tek taraflı olarak belirlediği temerrüt faiz oranı ve akdi faiz oranının yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı bankanın öncelikle belirli vadeli olan krediyi faiz ve ferileriyle birlikte kullandırımı yapılmadan ikinci kez faizlendirildiğini, ikinci defa faiz ve ferileriyle birlikte tespit edilen kredi borcuna hesap katı esnasında iki defa faizlendirilen bakiye miktara yeniden işlemiş akdi faiz, işlemiş gecikme faizi, diğer masraflar adı altında yeniden faiz ve ferilerini eklemek suretiyle asıl alacak miktarına ulaştığını, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının temerrüt şartı oluşmayan bir alacağı takibe koyduğundan bahisle yasaya ve hakkaniyete aykırı davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhinde %20 den aşağı olmamak şartıyla köt...