DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile, davalıların iş yerinde tutulan Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı'ndan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe davalı borçluların borçlu bulunmadıklarını belirterek itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasının reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle davalı borçluların...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/289 Esas - 2022/598 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 KARAR NO : 2022/598
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile, davalıların iş yerinde tutulan Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı'ndan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe davalı borçluların borçlu bulunmadıklarını belirterek itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasının reddine karar verilerek kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle davalı borçluların yapmış oldukları itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların cevap dilekçesi vermedikleri görülmüştür. Mecidiyeköy/İstanbul Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabında; davalı ...'ın 20/12/2019 tarihinde Radyo, TV, Posta Yoluyla Veya İnternet Üzerinden Yapılan Perakende Ticaret faaliyeti ile iştigal etmek amacıyla mükellefiyet tesis ettirmek istediği, ancak ilk yoklamada adreste bulunmadığı tespit edildiğinden 20.12.2019 tarihinde terk edilmiş olduğunun görüldüğü, Beşocak/Adana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce verilen cevapta ise; ...'nın 07/12/2016 tarihinde gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olarak Atık ve Toptan Hurda Ticareti faaliyetine başlamış olup, 22.02.2017 tarihinde terk kaydının bulunduğu bildirilmiştir. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, ...'ın sicil kaydının bulunmadığı, ancak ...'nın .... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir...