Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/12/2018 tarihinde araç sahibi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olup, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL kalıcı sakatlık tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk sürecinin bitme tarihi olan 31/07/2019 tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/177 Esas - 2022/569 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/177 KARAR NO : 2022/569
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... 2-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/12/2018 tarihinde araç sahibi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olup, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL kalıcı sakatlık tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk sürecinin bitme tarihi olan 31/07/2019 tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 17/03/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı yönünden dava değerini 4.852,40 TL arttırarak 4.952,40 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden ise dava değerini 513.421,92 TL arttırarak 513.521,92 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 360.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, limit dışında kalan 153.621,92 TL'sinin davalı ...'den yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile 09/08/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının dava konusu taleple ilgili müvekkili şirkete herhangi bir başvurusunun olmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu olmamakla birlikte davacının kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, ayrıca davacının can güvenliğini korumak için gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, bu nedenle TBK'nun 52.maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, bu davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacıya ait tedavi evrakları, Adana 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası c...