DAVA : Rücan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN .. DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av.... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av.... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücan alacak / Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davaların yapılan yargılaması sonunda: ASIL VE KARŞI DAVADA: DAVA/KARŞI CEVAP:Davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Valiliği arasında ''.... İşi'' için 30.09.2014 tarihinde yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işler için davalılar ile alt taşeron sözleşmeleri yapıldığını, bilahare müvekkili şirket ile davalılar arasında 04/10/2015 tarihinde "... İşi" işine ait protokol düzenlendiğini, müvekkili firmanın işin yapılması için 05/10/2015...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/992 Esas - 2022/491 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/992 KARAR NO : 2022/491.... : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... ASIL DOSYADA: DAVACI / KARŞI DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI / KARŞI DAVACI... VEKİLLERİ Av... DAVALI : 2- .. VEKİLLERİ : Av. ..... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 4- .. DAVA : Rücan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN .. DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av.... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av.... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücan alacak / Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davaların yapılan yargılaması sonunda: ASIL VE KARŞI DAVADA: DAVA/KARŞI CEVAP:Davacı .... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Valiliği arasında ''.... İşi'' için 30.09.2014 tarihinde yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işler için davalılar ile alt taşeron sözleşmeleri yapıldığını, bilahare müvekkili şirket ile davalılar arasında 04/10/2015 tarihinde "... İşi" işine ait protokol düzenlendiğini, müvekkili firmanın işin yapılması için 05/10/2015 tarihinde...ye 650.000,00 TL,....a 450.000,00 TL temlik verdiğini, bunun karşılığında ....nin 15/03/2016 tarihinde müvekkili şirkete bir taahhütname vererek daha önce 3 nolu hakedişten kesilmeyen gecikme cezası, her türlü vergiler,..kesintileri, çalışan alacakları için 250.000,00 TL yi peşin olarak ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme konusu işin gecikme ile tamamlanması nedeniyle 05/04/2016 tarihinin işin bitim tarihi olarak idarece kabul edildiğini ve geçici kabul yapıldığını, geçici kabul ile eksikliklerin giderilmesi için 20/06/2016 tarihinden itibaren 20 gün süre verildiğini, davalılarca bu sürede eksik, kusur ve arızaların giderilmediğini, sözleşme kapsamında bütün bu işlemlerin ve bunların gerektirdiği harcamaların davalıların hisseleriyle orantılı olarak karşılanacağının kabul edildiğini, davalıların işi tam olarak zamanında teslim etmeyerek gecikmeden ve kendilerine ait borçlardan dolayı müvekkilinin hakedişlerinden kesintiler yapıldığını, davalıların ödemesi gereken toplamda 1.103.596,53 TL nin müvekkilinden tahsil edildiğini, geçici kabul, eksik, kusur ve arızaların giderilmesi anlamında iş sahibi İdare tarafından nama ifa yapılacağından bu bedelin de müvekkilinin alacaklarından ya da verdiği teminat mektuplarından nakte çevrilerek tahsil edileceğini,....'ne verilen temlikname ile 400.000,00 TL'nin iş sahibi İdare'den tahsil ettiğini ve bakiye 250.000,00 TL için de taahhütname verdiği ve borcu kabul ettiği için bugüne kadar ödemediğinin açık olduğunu, bu sebeple karşılığı ortadan kalkan temliknamenin 250.000,00 TL'lik kısmının iptalini talep ettiklerini, taraflar arasındaki protokol/sözleşmenin 6.maddesine göre he...