Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/369 · K. 2022/971
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/369 K. 2022/971

E. 2014/369K. 2022/97130 Kasım 2022
teminat mektubuhaciziadetaşınmaz satışıbilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesitedbir kararıkesin kabulalacağın tahsilihaksız fiilsatış bedeliipoteğin kaldırılmasıicra takibimaddi zararmuvazaarayiç değerbağımsız bölümsebepsiz zenginleşmehaksız eylemeser sözleşmesideğerlemeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'un ortağı bulunduğu ....'nin , ... genelinde asfalt yapım işini ihale ile aldığını, söz konusu asfalt işi ile ilgili olarak.... adına ......Şubesinden teminat mektubu alınarak... Genel Müdürlüğüne verildiğini, alınan bu teminat mektubuna karşılık ....'ye ai... Parselde bulunan 2-3-6-7-10-11 ve 14 nolu dairelerden 2-6-10-11 ve 14 nolu dairelerin ipotek verildiğini, anılan dairelerden 3 ve 7 nolu dairelerin... Genel Müdür Muavinlerinden ...a rüşvet olarak.... tarafından verildiği iddiasıyla açılan davanın halen ...Esas sayılı dosyası ile görülmeye devam edildiğini, müvekkilin haricen edindiği bilgiye göre 6 nolu dairenin ...e usulsüz olarak verilmiş olduğunu, bu daire üzerinde de teminat mektubuna ilişkin ipotek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/369 Esas - 2022/971

T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2014/369 KARAR NO : 2022/971

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 4- ... 5- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2011 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'un ortağı bulunduğu ....'nin , ... genelinde asfalt yapım işini ihale ile aldığını, söz konusu asfalt işi ile ilgili olarak.... adına ......Şubesinden teminat mektubu alınarak... Genel Müdürlüğüne verildiğini, alınan bu teminat mektubuna karşılık ....'ye ai... Parselde bulunan 2-3-6-7-10-11 ve 14 nolu dairelerden 2-6-10-11 ve 14 nolu dairelerin ipotek verildiğini, anılan dairelerden 3 ve 7 nolu dairelerin... Genel Müdür Muavinlerinden ...a rüşvet olarak.... tarafından verildiği iddiasıyla açılan davanın halen ...Esas sayılı dosyası ile görülmeye devam edildiğini, müvekkilin haricen edindiği bilgiye göre 6 nolu dairenin ...e usulsüz olarak verilmiş olduğunu, bu daire üzerinde de teminat mektubuna ilişkin ipotek bulunduğu halde devam eden işin teminat mektubunun nakde çevrildiğin... parasının ... tarafından alındığını, kalan paranın ise .... ortaklarına iade edildiğini, devam eden işin teminat mektubunun usulsüz bir şekilde (işin geçici ve kesin kabülü yapılmadan ve diğer ipotek borçlularına haber verilmeden) nakde çevrilmesi sonucunda, müvekkilinin ipotekle yükümlü satın aldığı 2,14, ve 10 numaralı dairelerin davalıların ortak fiili ile ipotekler için satılarak elinden alınması nedeniyle zarara uğratıldığını, davalı Bankanın ...Şubesinin teminat mektubunu nakde çevirirken mevekkiline haber vermediğini, müvekkilinin kendi bilgisi dışında yapılan işlemlerden dolayı yasal haklarını kullanamayıp mağdur olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan .... Şubesinin de doğrudan sorumlu olduğunu, şirket ortaklarından...un 17.05.2005 tarihli yazısına karşı... Genel Müdürlüğünün 23.05.2005 tarihli cevabi yazısında 17.03.2004 tarihinde henüz iş devam ederken teminat mektubunun nakde çevrildiğinin, 31.05.2014 tarihinde ise asfalt işinin sona erdiğinin belirtildiğini, teminat mektubu nakde çevrildikten sonra... Genel Müdürlüğü tarafından .... ye hakediş ödemelerine devam edildiğini ve 18.03.2004 - 01.06.2004 tarihleri arasında toplam 5.343.963,82 TL tutarında ödeme yapıldığını, ....'nin... Genel Müdürlüğüne olan borcu nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrildiğini, ancak yapılan ödemelere bakıldığında....'nin...'ya borcu olmadığının açık olduğunu, dolayısıyla... Genel Müdürlüğünün .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 11

Tetkik vazifesini gören hakimler ve icra ve iflas memur ve

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/639 · K. 2022/640

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/480 · K. 2022/627

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2022/377

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2022/376

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2023/128

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/305 · K. 2022/629

18 Temmuz 2022