Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa müvekkili idare tarafından yapılan 227.465,66-TL fazladan ödemenin tahsili için .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 227.465,66-TL alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının mal varlığına alacaklarını karşılayacak miktarda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf talebini HMK 119. maddesine göre halen açıklamadığını, davacı taraf müvekkiline haksız ve fazla ödeme yapıldığını ileri sürmekte ancak bu fazla ödemelerin hangi tarihte, ne miktar, hangi nedenle ödendiğini açıklamadığını, yine...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/438 Esas - 2023/284 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/438 KARAR NO : 2023/284
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ...- VEKİLİ : ... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa müvekkili idare tarafından yapılan 227.465,66-TL fazladan ödemenin tahsili için .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 227.465,66-TL alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının mal varlığına alacaklarını karşılayacak miktarda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf talebini HMK 119. maddesine göre halen açıklamadığını, davacı taraf müvekkiline haksız ve fazla ödeme yapıldığını ileri sürmekte ancak bu fazla ödemelerin hangi tarihte, ne miktar, hangi nedenle ödendiğini açıklamadığını, yine davacı davasının sebepsiz zenginleşmeye mı yoksa ticari ilişkiye mi dayandırdığını da açıklamadığını, davacı taraf bazı belgeler sunarak haksız ve usulsüz ödemeler ile ilgili soruşturma yapıldığını beyan ettiğini, öncelikle davacının sunduğu belgelerden kendi iç bünyesindeki soruşturmaya konu müfettiş incelemesi, iç yazışmaları ve idari işleyiş ve idarenin düzenlediği belgelerin kabulüne olanak olmadığını, bunları müvekkilin değiştirmesi, müdahale etmesi yada bunları kontrol etmesi gibi bir yükümlülüğü ve hakkının olmadığını, idare içinde evraklarının eksik, usule uygun düzenlenmemiş olması ödemenin haksız olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacı tarafından dava konusu yapılan ticari ilişki nedeni ile ... soruşturma numarası ile soruşturma olduğu öğrenildiğimi ve savcılık tarafından müvekkilin ifadesi alınmış olup bu dosyaya ayrıntılı savunmamız verilmiş ve gerekli belgeler sunulduğunu, bu dosyanın öncelikle celbini talep ettiklerini, davacının sözünü ettiği ve dayandığı Teftiş Kurulu Raporu'nun çoğu kısmı bu soruşturmanın konusu yapılmadığını, Genel olarak Teftiş Kurulu raporu eksik- hatalı inceleme ve değerlendirmeler içerdiğini, raporun sadece kurum kayıtları ile sınırlı düzenlendiğini, eksik kayıtlara dayalı inceleme yapıldığından, rapor önemli eksiklikler içerdiğini ve sonuçları doğru olmadığını, Toplam alacak ve ödeme noktasında bakıldığında, kurumun kendilerine fazla değil, eksik ödeme yaptığının görüleceğini, kurumca eksik ödeme yapılmasına karşılık raporda müvekkilşzğ yersiz ödeme olduğu iddia edildiğini ve bu yönde rapor düzenlenebildiğini, raporun ilgili bölümüne bakıldığında sadece 2010 yılına ait kayıtların i...