Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/519 · K. 2022/535
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 K. 2022/535

E. 2020/519K. 2022/53523 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilzarar tazminitazminat davasımaddi zararcismani zararzamanaşımı itirazıbedensel zararsigorta sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/12/2021 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 16/02/2021 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 ASIL DAVA TARİHİ : 25/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19/06/2022 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın benzin istasyonunda dolum yaparken geri geri gelmesi esnasında müvekkili Hasan Karasakal'a çarptığı, ardından müvekkilinin bacağının benzin dolum istasyonu koruma demiri arasına sıkışması sonucu yaralandığını,...'nün 19/06/2019 tarihli düzenlemiş olduğu kaza tespit tutanağında; müvekkilinin herhangi bir kusurunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/519 Esas - 2022/535 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/535 HAKİM. . KATİP : ....

ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 10.ASLİYE TİCARET MAH.NİN 2022/149 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... VEKİLİ : Av. ... 2- .... VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/12/2021 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 16/02/2021 BİRLEŞEN DAVA GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 ASIL DAVA TARİHİ : 25/10/2020

KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19/06/2022 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın benzin istasyonunda dolum yaparken geri geri gelmesi esnasında müvekkili Hasan Karasakal'a çarptığı, ardından müvekkilinin bacağının benzin dolum istasyonu koruma demiri arasına sıkışması sonucu yaralandığını,...'nün 19/06/2019 tarihli düzenlemiş olduğu kaza tespit tutanağında; müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığı, sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyl...Uzman raporuna göre; vücuttaki fibula kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını orta 2 derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 70.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ...'dan tahsilini, işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerime İhtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği 19/06/2019 tarihinde düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın gerçeği yansıtmadığını ve usulüne uygun hazırlanmadığını, müvekkilinin istasyona yakıt almak için geldiğini, akaryakıt görevlisinin hortum yetişmediğini söylediğini, bu nedenle müvekkilinin geri geri gelirken davaya konu kaza meydana geldiğini, bu nedenle tespit tutanağında verilen kusur oranının gerçeklikten uzak olduğunu, olaydan sonra müvekkilinin davacı ve ailesine geçmiş olsun maksadıyla ziyarete gittiğini, herhangi bir ihtiyaçlarının ve taleplerinin olup olmadığını sorduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş miktarda olduğunu, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile şirkete yapmış olduğu başvuruda, başvuru ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2023/275

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2023/155

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/109

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/528

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/497

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/569

30 Haziran 2022