Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 27/10/2021 Karar Tarihi : 07/07/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; itiraza konu olan marka başvurusu ile müvekkilinin markaları arasında iltibas mevcut olduğunu, aralarında sadece tek harf farkı olduğunu, davalının müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanarak ortalama tüketici bazında tüketicide benzerlik oluşturarak haksız kazanç elde etme amacında olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kapsamındaki 41. Sınıfa ait hizmetlerinin müvekkilinin markalarının kapsamında yer aldığını ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın...
T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/289 Esas - 2022/234 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/289 Karar No : 2022/234
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 27/10/2021 Karar Tarihi : 07/07/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; itiraza konu olan marka başvurusu ile müvekkilinin markaları arasında iltibas mevcut olduğunu, aralarında sadece tek harf farkı olduğunu, davalının müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanarak ortalama tüketici bazında tüketicide benzerlik oluşturarak haksız kazanç elde etme amacında olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kapsamındaki 41. Sınıfa ait hizmetlerinin müvekkilinin markalarının kapsamında yer aldığını ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 07/10/2021 tarih ve ...sayılı kararının iptaline, ... sayılı "... koleji" ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; somut olayda davacı markaları ile davalının başvuruya konu markası ...olarak değerlendirildiğinde markaların karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, davacı markalarında kullanılan ... ibaresinin Türkçede bir anlamı bulunmayıp İngilizce devir, çağ, çığır, tarih başlangıcı gibi anlamlarının bulunduğunu, davalı markasında kullanılan ... ibaresinin ise Türk Dil Kurumu Sözlüğüne göre Türkçede Bir işi yapabilme gücü, kudret, iktidar. anlamına geldiğini, dolayısıyla kavramsal olarak iki ibarenin birbirinden son derece farklı olduğunu, işitsel olarak da ibarelerin vurgusu son harf üzerinde olup ... ve ... ibarelerinin kulakta birbirinden farklı iz bıraktığını, ayrıca davacı markaları salt ... ibaresinden oluşmamakta başka kelime ve şekil unsurlarıyla birlikte bir bütün olarak algılandığını, şekli olarak da markalar birbirinden son derece farklı olup hitap ettiği ortalama dikkat ve özen sahibi tüketici kitlesi açısından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, bu sebeple tüketici nezdinde markaları taşıyan malların aynı ticari kaynaktan geldiği yönünde bir yanılgı oluşmasının mümkün olmadığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevaplarında özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın bütün hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu, Marka ve Patent hakları ile ilgili en temel hukuksal mevzuata aykırı davacı iddialarının yasal karşılığı esasen diğer davalı tarafından davacının itirazının reddedilmesi sürecinde verilmiş olup, bu ret dosyasındaki delillere atıfla, hukuksal durum tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık, açılan davanın da aynı biçimde haksız olduğunu ve reddinin...