Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 15/12/2021 Karar Tarihi : 15/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, ... sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin baş harfi olan V harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften...
T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/359 Esas - 2022/277 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/359 Karar No : 2022/277
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 15/12/2021 Karar Tarihi : 15/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, ... sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin baş harfi olan V harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, dava konusu markanın, müvekkiline ait V serisi markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, başvuruya dönük itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin 07 ve 37. Sınıfta ... sayılı markalarının bulunduğunu, markaların kapsamlarının benzer olduğunu, müvekkilinin markalarında V harfinin logo olarak kullanıldığını, V harfi denince akıllara ... markasının geldiğini,müvekkilin en az 32 yıldır V harfini içerir markalarını kullandığını, bu haliyle tüketici nezdinde bilinir hale geldiğini, dava konusu markayı gören tüketicinin işbu markayı ...in V esas unsurlu markaları ile karıştıracağını, müvekkili firmaya aitV esas unsurlu ibareler ile davaya konu marka hem görsel ve işitsel, hem de kavramsal unsurlar dâhilinde benzerlik taşıdığını, , v harfinin kırmızı renk ile tasarlandığını, müvekkili markalarında ... ibaresi çatı marka olduğundan bu ibarenin dikkate alınmaması gerektiğini, bu nedenle tüketici algısının v harfine yöneleceğini, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili markalarının serisi olarak algılanacağını, Mahkemelerce ve davalı Kurum tarafından verilmiş çok sayıda kararın olduğunu, tüketiciler nezdinde dava konusu markanın da müvekkili firmaya ait esas unsuru V ibaresi olan seri markaların devamı olduğu yönünde intiba oluşturacağını ve tüketicilerin dava konusu ibareyi müvekkili firmaya ait tanınmış V markalarıyla ilişkilendireceğini, müvekkili markalarının tanınmış marka olması nedeniyle de korunması gerektiğini, başvurunun kötü niyetle gerçekleştirilmiş olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 18/10/2021 tarih ve 2021/M-8537 sayılı kararının iptaline, 2020/44801 sayılı "v teknovia elevator asansör" ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; verilen kurum k...