DAVA : Marka 2021-M-5715 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Yazım Tarihi : 07/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: ... markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, dava konusu .... kodlu .... ...markasının ilanına itiraz yapıldığını bu itirazın... tarafından red edildiğini,... markalarının her ikisinin de ... ibaresi ile başladığını, müvekkilinin.. markasının tanınmış olduğunu ve 2016 yılından beri kullanıldığını markalar arasındaki tek farkın son hecesindeki olduğunu, ... hecesinin markalar arasında yeterli düzeyde ayırıcı etki yaratmadığını, markalarda yer alan .. ....ibaresinin sıvı cam anlamına geldiğini, faaliyet alanını belirten genel ifade olduğunu, markanın asli unsurunun... olduğunu, markaların 17. Sınıfta yer alan emtialar da tescilli olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğunu,...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/297 Esas - 2022/210 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/297 KARAR NO : 2022/210
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Marka 2021-M-5715 Sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Yazım Tarihi : 07/10/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: ... markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, dava konusu .... kodlu .... ...markasının ilanına itiraz yapıldığını bu itirazın... tarafından red edildiğini,... markalarının her ikisinin de ... ibaresi ile başladığını, müvekkilinin.. markasının tanınmış olduğunu ve 2016 yılından beri kullanıldığını markalar arasındaki tek farkın son hecesindeki olduğunu, ... hecesinin markalar arasında yeterli düzeyde ayırıcı etki yaratmadığını, markalarda yer alan .. ....ibaresinin sıvı cam anlamına geldiğini, faaliyet alanını belirten genel ifade olduğunu, markanın asli unsurunun... olduğunu, markaların 17. Sınıfta yer alan emtialar da tescilli olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ekonomik bir bağ olduğu yönünde yanıltıcı olacağını, tüketici üzerinde sağladığı tanınmışlık, güven ve itibarı kullanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, ... nezdinde tescilli olan ....markalarının müvekkiline ait olduğunu belirterek 23.08.2021 tarih ve.... sayılı kararının iptaline, ... kodlu .... markanın 17. Sınıfta tescil edilmişse hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma vekili beyanında ÖZETLE: Müvekkilinin kimyevi madde, kimyevi boya, inşaat, ambalaj, plastik ve kauçuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, markaların hitap ettiği ortalama tüketicinin inşaat sektörüne yönelik olduğunu, bu nedenle karıştırılma ihtimalinin tüketicilerin belli uzmanlık alanları olduğunu, markaları ayırt ederken daha dikkatli ve özenli olacaklarını, markaların karıştırılmayacağını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ....; davalı firmanın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markalar arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı,....sayılı .... kararının iptalinin gerekip gerekmediği; HÜKÜMSÜZLÜK İSTEMİ YÖNÜNDEN; davacı tarafın mesnet markaları ile davalı firmanın ...sayılı başvuru markası arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı davacı tarafın SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı ve SMK 6/9 ma...