VEKİLİ : Av. ..... - 152 Evler Mahallesi. Ankara Yolu Cad.No:286 Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü 16330 Yıldırım/ BURSA DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... Altunizade Mah.Mahir İz Cad. No.24 Merkez/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...- [16454-54553-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın Yalova - Bursa devlet yolunun 14+400 km sinde kaza geçirdiğini. Kaza neticesinde müvekkiline ait korkuluk vb. Malzemelere zarar verdiğini. Hasarlı malzemelerin eski hale getirilmesi için 1.759,00 TL'nin davalıdan talep edildiğini. 13/07/2020 tarihinde davalı tarafından 1.319,25 TL ödeme yapıldığını. Arta kalan 496,48 TL'nin ödenmediğini. Bu tutarın...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/777 Esas - 2022/971 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/777 KARAR NO : 2022/971 HAKİM : ..... KATİP :......
DAVACI : KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. ..... - 152 Evler Mahallesi. Ankara Yolu Cad.No:286 Karayolları 14.Bölge Müdürlüğü 16330 Yıldırım/ BURSA DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... Altunizade Mah.Mahir İz Cad. No.24 Merkez/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...- [16454-54553-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın Yalova - Bursa devlet yolunun 14+400 km sinde kaza geçirdiğini. Kaza neticesinde müvekkiline ait korkuluk vb. Malzemelere zarar verdiğini. Hasarlı malzemelerin eski hale getirilmesi için 1.759,00 TL'nin davalıdan talep edildiğini. 13/07/2020 tarihinde davalı tarafından 1.319,25 TL ödeme yapıldığını. Arta kalan 496,48 TL'nin ödenmediğini. Bu tutarın ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu. Müvekkili tarafından davacıya sigortalı aracın kusuru üzerinden ödeme yapıldığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalının sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait yol kenarı korkuluklarına verdiği zararın sigortacı olan davalıdan tahsiline ilişkin olarak Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 523,54.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizin 20/01/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile keşif yapılmak üzere Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak kusur durumu hakkında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 19/06/2022 tarihli raporunda; "Meydana gelen bu kazanın iki ayrı kaza olduğu 1. kazada ( köpeğe çarpma ve ardından bariyere çarpma ) durumunda ... plakalı oto sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52.madde b fıkrasını (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı , far ışığında seyri sırasında bir tehlikeye maruz kalabileceğini öngörmediği ve dikkatsiz davrandığı) ihlali nedeniyle meydana gelen 1. Kazada %100 oranında ASLİ KUSURLU olduğu, 10 dakika sonrasında meydana gelen 2. kazada ; ... plakalı oto sürücüsü .....