Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2023/1026
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2023/1026

E. 2023/338K. 2023/102616 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet kusurumükerrer ödemeicra takibibilirkişi raporuanonim şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Öncesinde Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/439 Esas 2023/146 Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olan davanın yapılan açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2019 tarihinde sigortalı ...'in adresinde rizikonun şebeke hattında meydana gelen bir çökme sonucu binanın tuvalet kısımlarından bölgedeki suyun geri tepmek sureti ile ağır hasarlanmaya yol açması ve bodrum kat bölgesine çok ciddi biçimde lahım suyunun gelmesi ile duvar tavan alçıpan bölgelerinde hasar meydana geldiğini, bu çerçevede olası rücu hakları için 10.05.2019 BUSKİ'ye bir ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını, Türkiye Sigorta A.Ş hasar tutarı olan 10.608,00yi sigortalıya ödediğini ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/338 Esas - 2023/1026 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2023/1026

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ..... - [16806-08982-......] UETS DAVALI : BURSA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. .... - [16419-14757-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Öncesinde Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/439 Esas 2023/146 Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olan davanın yapılan açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2019 tarihinde sigortalı ...'in adresinde rizikonun şebeke hattında meydana gelen bir çökme sonucu binanın tuvalet kısımlarından bölgedeki suyun geri tepmek sureti ile ağır hasarlanmaya yol açması ve bodrum kat bölgesine çok ciddi biçimde lahım suyunun gelmesi ile duvar tavan alçıpan bölgelerinde hasar meydana geldiğini, bu çerçevede olası rücu hakları için 10.05.2019 BUSKİ'ye bir ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir olumlu dönüş alınamadığını, Türkiye Sigorta A.Ş hasar tutarı olan 10.608,00yi sigortalıya ödediğini ve haklı nedenlere dayanarak BUSKİ'ye rücu talebinde bulunduğunu, buna dayalı olarak Bursa İcra Dairesi 2021/... E. numaralı dosya ile icra takibine başlandığını ancak davalının itiraz etmesi ve yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlanması üzerine itirazın iptali davası açıldığını, Davalı BUSKİnin bu olayda hizmet kusuru olduğunu, hizmet kusurunun hizmetin kötü işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleştiği ve bunun idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açtığını, temiz su tesisatı, kanalizasyon borularının patlaması ve tıkanması sonucu meydana gelen su baskınlarından dolayı mağdur olduğunu, birçok kişinin şikayeti bulunduğunu, açıklanan tüm nedenlerle davanın kabul edilmesi ile Bursa 17. İcra Dairesi 2021/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını ayrıca lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının müterafık kusurunun bulunduğunu, zararın meydana geldiği taşınmazda çekvalf sisteminin bulunmadığını. Davacının davaya konu zararı azaltacak önlemleri almadığını. Su baskının yaşandığı depo zemininde su giderinin bulunmadığını bu eksiklik ile sigortalının özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini. Atık su/pis suyun geri tepmesini engelleyecek tedbirlerin alınmasının davacı tarafından gerçekleştirilmesinin gerektiğini. Davacının halefiyet iddiası adı altında mükerrer ödeme talep ettiğini. Açıklanan nedenler ile davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2024/93

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/847

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2023/850

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/335

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/254

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1289 · K. 2023/651

22 Haziran 2023