DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile davalı ... arasında kredi, kefalet ve ipotek sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkili adına Denizbank Bursa Şubesi'ne taraflarınca başvuru yapıldığını ve müvekkilinin imzaladığı sözleşmeler hakkında yeterli bilgiye ulaşılamadığını, tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceğini...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2022/1239
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16498-94985-....] UETS DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile davalı ... arasında kredi, kefalet ve ipotek sözleşmeleri düzenlendiğini, müvekkili adına Denizbank Bursa Şubesi'ne taraflarınca başvuru yapıldığını ve müvekkilinin imzaladığı sözleşmeler hakkında yeterli bilgiye ulaşılamadığını, tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceğini belirterek mahallinde yapılacak inceleme neticesinde, müvekkil adına düzenlenen kredi, kefalet ve ipotek sözleşmelerinin varlığının, iş bu sözleşmelerin geçerli olarak düzenlenip düzenlemediğinin ve müvekkilin sorumlu olduğu bedellerin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf vekili aracılığı ile müvekkili Banka Bursa şubesine başvurarak herhangi bir ipotek sözleşmesinin ve kefalet sözleşmesinin olup olmadığını sorulmuş olduğunu, bankanın Bursa Şubesi 17/03/2020 tarihli cevabında ..... Kur. Dan. Yurt Dışı Eğ. Ter. Tur. Bil. Hiz. Ve Tic. Ldt. Şti. ve ... un Bankamızdan kullanmış olduğu kredilerde kefaleti bulunmamakta olup müvekkilimizin sorumluluğu ..... Kur. Dan. Yurt Dışı Eğ. Ter. Tur. Bil. Hiz. Ve Tic. Ldt. Şti.ye kullandırılan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ekli ipotek sözleşmesine konu ipoteğin tesisinden kaynaklanmaktadır. Buna göre müvekkilinizin sorumlu olduğu tutar ipotek bedeli olan 260.000,00 TL dir olarak cevap verildiğini, davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli olmadığını, davanın açılmasına müvekkili bankanın sebebiyet vermemiş olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın tespit davasının reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Denizbank ve Nilüfer Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasında imzalanan kredi, kefalet ve ipotek sözleşmelerinin geçerli olup olmadığı, bu sözleşmeler uyarınca davacının sorumlu olduğu tutarın tespiti istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının Bursa 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/169 esas, 20...