Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile Müvekkili Şirket arasında yapılan 21.10.2014 tarihli sözleşme ile davalının yükleminde bulunan... sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak imalathane ve idari binanın kalıp demir, beton işlerinin yapılması konusunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu işe başlandığını, işin devamı esnasında ülkedeki ekonomik kriz sebebi ile davalı borçlu tarafından bir kaç kez iş durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından Eylül 2019 tarihinde gerekli imalatlar bitirilerek sözleşme konusu işin davalı/borçluya teslim edildiğini, anılan yerin iskan ruhsatının alındığını ve kullanılmaya başlanıldığını, davalı şirketin şantiye iş ve imalatlarının durdurmasına rağmen; 01.10.2015 - 30.09.2019 tarihleri arasında inşaat...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/56 Esas - 2022/578 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/56 KARAR NO : 2022/578
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile Müvekkili Şirket arasında yapılan 21.10.2014 tarihli sözleşme ile davalının yükleminde bulunan... sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak imalathane ve idari binanın kalıp demir, beton işlerinin yapılması konusunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu işe başlandığını, işin devamı esnasında ülkedeki ekonomik kriz sebebi ile davalı borçlu tarafından bir kaç kez iş durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından Eylül 2019 tarihinde gerekli imalatlar bitirilerek sözleşme konusu işin davalı/borçluya teslim edildiğini, anılan yerin iskan ruhsatının alındığını ve kullanılmaya başlanıldığını, davalı şirketin şantiye iş ve imalatlarının durdurmasına rağmen; 01.10.2015 - 30.09.2019 tarihleri arasında inşaat ruhsatının müvekkili şirket üzerine olması, SGK dosyasının müvekkili şirket üzerinden açılması sebebi ile ruhsatın iptaline sebep olunmamak adına ve inşaat alanındaki hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunması sebebi ile inşaat sahasında iki adet bekçi ile bir şantiye şefinin bu süre içerisinde çalıştırılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirket tarafından 01.10.2015 - 30. 09 2019 tarihleri arasında şantiye şefi ... için 32.013,75-TL, ... için 30.974,39-TL olmak üzere toplamı 62.988,14-TL SGK primi, her iki çalışan için yapılan 108.900,00-TL iaşe masrafları ile 108.900,00-TL ulaşım gideri toplamı olan 217.800,00-TL olmak üzere toplam 627.892,41-TL fazladan ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde bu kişilere müvekkili şirket tarafından ödenen maaş, yemek, SGK primi vs masrafların ödeneceğinin belirtilmiş olmasına rağmen bu güne kadar ödenmediğini, yapılan görüşmelerden netice alınamaması üzerine müvekkili şirket tarafından ... yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek söz konusu giderlerin ödenmesinin talep edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir netice alınamadığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaksızın tamamen davalıdan kaynaklanan sebeplerle ödemek zorunda kaldığı 627.892,41-TL'den şimdilik 50.000,00-TL'sinin ihtar tarihi olan 24.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında tarafların özgür iradesi ile imzalandığını. Davacı müvekkili şirkete ait fabrikada sadece sözl...