DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 17.08.2017 tarihinde müvekkiline ait ve kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu ,yine daha önce araç kazasız olduğu için sigorta primlerinde indirim alınırken artık alınamayacağını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL sigorta primleri indirimi nedeniyle olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, Davacı vekili 07/12/2018 harç tarihli dilekçesiyle değer kaybı yönünden talebini 2.850,78 TL artırarak 2.950,78 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: 1- Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle davadan önce...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/64 Esas - 2022/372 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/64 KARAR NO : 2022/372
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 17.08.2017 tarihinde müvekkiline ait ve kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...'nin kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu ,yine daha önce araç kazasız olduğu için sigorta primlerinde indirim alınırken artık alınamayacağını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL sigorta primleri indirimi nedeniyle olmak üzere toplam 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, Davacı vekili 07/12/2018 harç tarihli dilekçesiyle değer kaybı yönünden talebini 2.850,78 TL artırarak 2.950,78 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: 1- Davalı sigorta vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle davadan önce usulünce kendilerine başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın reddini, aksi halde söz konusu aracın müvekkili şirket tarafından ZMSS poliçesiyle kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, ancak söz konusu değer kaybı zararının ve diğer zarar kaleminin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. 2- Davalı ... vekili cevap ve KARŞI DAVA dilekçesiyle; Olayın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek, asıl davanın reddine , müvekkili aracınına daha önce hiç kaza yapmadığını belirterek kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren karşı taraftan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, Davalı - karşı davacı vekili 11/03/2022 harç tarihli dilekçesiyle araç değer kaybı yönünden talebini 3.665,90 TL artırarak 4.665,90 TL'ye yükseltmiştir. GEREKÇE: Dava, asıl ve karşı davada trafik kazası nedeniyle uğranılan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/185 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 27/12/2018 tarih, 2018/999 sayılı karar ile asıl davada davacının davasının kısmen kabulü ile 2.950,78 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karşı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı - karşı davalı vekili 01/02/2019 tarihli tavzih dilekçesi sunmuş, mahkemece 20/02/2019 tarihli ek kararla hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yönündeki tavzih isteminin kabulü ile hüküm bölümünün 1 numaralı bendindeki "asıl davada; davacının davasının kısmen kabulü ile 2.950,78...