Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/514 · K. 2023/428
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 K. 2023/428

E. 2022/514K. 2023/4285 Temmuz 2023
icra takibiyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazanonim şirketitirazın iptalitazminatborca itiraziadeicra takibine itirazyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin davacı şirketin ortağı olduğunu, diğer davalıların 2019 yılına kadar yönetim organı sıfatıyla şirketi yönettiklerini, davaya konu edilen alacağın ilgililerin yönetim organı iken vermiş oldukları zararlara yönelik olduğunu, davalı şirketin, davacıdan usulsüz şekilde para aldığını, bu paraları şirkete iade etmediğini ve bu suretle şirketin zararına zenginleştiğinin tespit edildiğini, şirket kayıtlarında ortaklardan alacaklı hesabında bulunan kayıtların bunu tevsik ettiğini, bu kayıtların, diğer davalıların yönetim döneminde tutulduğunu, diğer ortak ...'ne hisse devri yapılırken onaylanarak teslim edildiğini, her ne kadar şirket kayıtlarında sadece ... şirketi borçlu gibi kayıt atılmış ise de buna göz yuman, dönemin yöneticileri Mehmet Kenan ...ile ...'ın da aynı borçtan sorumlu olduğunu, davacının alacağının...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/514 Esas - 2023/428 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/514 KARAR NO : 2023/428

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Eğitim Hizmetleri A.Ş.'nin davacı şirketin ortağı olduğunu, diğer davalıların 2019 yılına kadar yönetim organı sıfatıyla şirketi yönettiklerini, davaya konu edilen alacağın ilgililerin yönetim organı iken vermiş oldukları zararlara yönelik olduğunu, davalı şirketin, davacıdan usulsüz şekilde para aldığını, bu paraları şirkete iade etmediğini ve bu suretle şirketin zararına zenginleştiğinin tespit edildiğini, şirket kayıtlarında ortaklardan alacaklı hesabında bulunan kayıtların bunu tevsik ettiğini, bu kayıtların, diğer davalıların yönetim döneminde tutulduğunu, diğer ortak ...'ne hisse devri yapılırken onaylanarak teslim edildiğini, her ne kadar şirket kayıtlarında sadece ... şirketi borçlu gibi kayıt atılmış ise de buna göz yuman, dönemin yöneticileri Mehmet Kenan ...ile ...'ın da aynı borçtan sorumlu olduğunu, davacının alacağının tahsili için ...12. İcra Müdürlüğünün 2021/12843 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların ikametgahlarının ...olduğunu, davalı ... Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketinin, davacı şirketten aldığı paraları şirkete iade etmediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesi ekinde 131.01 kodlu ortaklardan alacaklar hesabını delil olarak gösterdiğini, kabul etmemekle beraber söz konusu defterin hesap adı bölümünde müvekkili şirketin göründüğü, müvekkili şirketin, davacı şirketin yönetim kurulu üyesi dahi olmadığını, şirketin ortağı konumunda olduğunu, diğer müvekkillerinin davacı şirketin ortağı bile olmadığını, davanın müvekkilleri gerçek kişiler yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin 03/09/2021 tarihli Genel Kurul'da yönetim kurulunun oybirliğiyle ibra edildiğini, bu nedenle ibra varsayımının gerçekleştiği hallerde ortaklığın dava açma hakkının ortadan kalktığını, davanın esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da, müvekkillerinin 2016 ile 2019 yılları arasında tek pay sahibi olarak şirketi yönettiklerini, ...'nin 2011 - 2016 ve 2019'dan günümüze kadar davacı şirkette pay sahibi ve yönetici konumunda olduğunu, davacının müvekkillerine sorumluluk yüklediği dönemin 2019 ve 2021 yıllarına ait olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekillerinin söz konusu hesap dönemlerine ilişkin iş ve işlemleri için ibra edildiğini, davacının tek taraflı düzenlenen belgelere dayanarak müvekkillerine karşı kötü niyetl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2022/576

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/423

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/698

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2023/671

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2024/397

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/286

24 Nisan 2024