Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/71 · K. 2022/242
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 K. 2022/242

E. 2022/71K. 2022/24227 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıkazanılmış hakbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukistinaf yoluyetkiye itirazyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/05/2015 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... olan ... plakalı araç ile seyri sırasında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... ... ... A.Ş. olan ... plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araç içerisindeki yolcu ...'in hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS sigortası bulunmadığından bu araç nedeniyle davalı ... Hesabı'nın sorumlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın torna ve kaynak işi ile uğraşmakta olup müvekkillerinin eş ve babalarını kaybetmenin tarifi imkansız derin üzüntüsünü yaşamakta olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar M... ve ... için 100,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/71 Esas - 2022/242 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/242

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/05/2015 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... olan ... plakalı araç ile seyri sırasında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki maliki ... ... ... A.Ş. olan ... plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı araç içerisindeki yolcu ...'in hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS sigortası bulunmadığından bu araç nedeniyle davalı ... Hesabı'nın sorumlu bulunduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın torna ve kaynak işi ile uğraşmakta olup müvekkillerinin eş ve babalarını kaybetmenin tarifi imkansız derin üzüntüsünü yaşamakta olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar M... ve ... için 100,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminat, diğer tüm davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalılar ... Hesabı ve ... Sigorta A.Ş.'den manevi tazminat talebi olmaksızın) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacılar vekili 15/11/2017 tarihli dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 638.417,73 TL'ye, davacı ... için 57.758,81 TL'ye, davacı... için 274.917,29 TL'ye, davacı ... için 24.551,63 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 16/09/2014-13/09/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 290.000,00 TL limitle ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmaması sebebiyle müterafik kusurlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, belirlenebilir, bilinen bir ücret yok ise asgari ücretin baz alınması gerektiğini, yapılacak tazminat hesabının aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalıyla yaptırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazasına ilişkin yapılan ceza yargılamasının henüz başlamadığını, Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma aşamasında olduğunu, müvekkiline arkadan çarpan aracın çok süratli ve zikzak çizerek geldiğini, olaya ilişkin tanık ifadelerinden de anlaşıldığını, müvekkilinin elinde olmayan araç arızası ile ilgili olarak bütün tedbir ve önlemleri aldığını, kazada kusurunun bulunmadığını belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/597

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/596

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2022/327

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2023/792

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/793

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/804

21 Aralık 2023