Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/114 · K. 2022/707
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 K. 2022/707

E. 2022/114K. 2022/70716 Aralık 2022
satış sözleşmesiiadeitirazın iptalitazminatyetkili mahkemeödeme emriicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 06/10/2020 tarihli ...Araç Satış Sözleşmesi ve sözleşmeye ek ...İndirimi Müşteri Taahhütnamesi çerçevesinde davalıya indirimli olarak 7 araç satıldığını, sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince "...Müşterisi Araçları Trafik tescil tarihinden itibaren 6 (altı) ay geçmeden ve 10.000 km yol kat etmeden üçüncü kişilere satamaz hükmüne ve sözleşmenin Ek-1'de 3.3 sayılı maddesinde yer alan taahhütlerine aykırı olarak belirtilen süre ve km dolmadan araçları üçüncü kişilere sattığının tespit edildiğini, bu durumun ...Araç Satış Sözleşmesi ve...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/114 Esas - 2022/707 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 06/10/2020 tarihli ...Araç Satış Sözleşmesi ve sözleşmeye ek ...İndirimi Müşteri Taahhütnamesi çerçevesinde davalıya indirimli olarak 7 araç satıldığını, sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince "...Müşterisi Araçları Trafik tescil tarihinden itibaren 6 (altı) ay geçmeden ve 10.000 km yol kat etmeden üçüncü kişilere satamaz hükmüne ve sözleşmenin Ek-1'de 3.3 sayılı maddesinde yer alan taahhütlerine aykırı olarak belirtilen süre ve km dolmadan araçları üçüncü kişilere sattığının tespit edildiğini, bu durumun ...Araç Satış Sözleşmesi ve Taahhütnamenin ihlali niteliğinde olduğunu, davalıya ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile araçlar için toplam 24.994,00 TL + KDV indirim tutarının fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesinin ihtar edildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü davalıya gönderilen ihtarnameden sonuç alınamayınca aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğünün 2021/7135 Esas sayılı icra dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine karşı da haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı davasını yetkili mahkemede açmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunun Genel yetkili mahkeme başlıklı 6.maddesine göre müvekkil şirketin Yozgat İli Sorgun İlçesinde faaliyette gösterdiğini bu nedenle yetkili mahkemeler Sorgun Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten 7 Adet Ford Tourneo Courer marka araç aldığını, müvekkiline davacı tarafın dosyaya sunulan sözleşmeye göre ...İndirimi Müşteri Taahhütnamesi adı altında matbu bir sözleşme imzalatıldığını, davacı şirket bu şekilde alım yapan tüm müşterilerine bu sözleşmeyi imzalattığını, bu hususta da davacının benzer davalarının olup olmadığı hususun da uyap araştırması yapılması gerektiğini, bu durumun araştırılması davacının kötü niyetli hareket ettiği ve müşterilerini bu şekilde genel sözleşmeler ile mağdur ettiğinin ortaya çıkacağını, müvekkiline matbu olarak imzalatılan belgeleri ve sözleşmeleri kabul etmediklerini, bu sözleşme müvekkili ile müzakere edilmeden, tamamen müvekkili şirket aleyhine hükümler içeren matbu ve haksız bir sözleşme olduğunu, genel işlem koşullarına göre sözleşme dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, karşı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2022/692

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/760

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/727

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/242

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/596

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/488

13 Temmuz 2023