Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/437 · K. 2023/760
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 K. 2023/760

E. 2022/437K. 2023/76014 Aralık 2023
haksız fiilbilirkişi raporutazminatzarar tazminikira sözleşmesikusursuz sorumlulukmaddi tazminatistinaf yoluyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defihizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresindeki taşınmaz kiracı vasfıyla kiraladığını, işbu adreste bulunan deponun davacı müvekkilleri tarafından ticari ürünleri saklamak amacıyla ortak olarak kullanmakta olup müvekkili firmaların grup firması olması nedeni ile kira sözleşmesinde sadece ... Teknoloji A.Ş.'nin kiracı olarak yer aldığını, 12.01.2022 tarihinde ...'ye ait şebeke suyunun geçtiği borunun patlaması sonucu depoyu su bastığını, davacıya ait ürünlerin zarar gördüğünü, zarar gören ürünlerin maddi karşılığının tespiti amacıyla zarar gören ticari ürünlere ait liste ve bu ürünlere ilişkin faturaların ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden tespiti istendiğini, söz konusu dosyada bilirkişi raporunda zarar gören ürünlerin güncel piyasa değerleri üzerinden hesaplama...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/437 Esas - 2023/760 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2023/760

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresindeki taşınmaz kiracı vasfıyla kiraladığını, işbu adreste bulunan deponun davacı müvekkilleri tarafından ticari ürünleri saklamak amacıyla ortak olarak kullanmakta olup müvekkili firmaların grup firması olması nedeni ile kira sözleşmesinde sadece ... Teknoloji A.Ş.'nin kiracı olarak yer aldığını, 12.01.2022 tarihinde ...'ye ait şebeke suyunun geçtiği borunun patlaması sonucu depoyu su bastığını, davacıya ait ürünlerin zarar gördüğünü, zarar gören ürünlerin maddi karşılığının tespiti amacıyla zarar gören ticari ürünlere ait liste ve bu ürünlere ilişkin faturaların ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden tespiti istendiğini, söz konusu dosyada bilirkişi raporunda zarar gören ürünlerin güncel piyasa değerleri üzerinden hesaplama yapılmadığı tespit ve değerlendirmesinde bulunduğunu, uğranılan zararın güncel değeri için; HMK.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak bilirkişi incelemesinden sonra harcı tamamlatılmak suretiyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ... Teknoloji A.ş 'nin uğradığı zarardan şimdilik 4.500,00-TL , ... Sağlık Teknoloji Ltd. Şti.'nin uğradığı zarardan şimdilik 4.500,00 -TL ve ... A.ş.'nin uğradığı zarardan şimdilik 1.000,00-TL' lik maddi tazminat talebimizin kabulü ile zararın meydana geldiği 12.01.2022 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yargı yolu itirazında bulunduklarını, açılan davanın iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte İdarenin hizmet kusuruna ilişkin olup davanın ... İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olup davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca davacı belirlenebilir bir alacak mevzubahis iken davasını belirsiz alacak davası olarak açmış olup kabul etmediklerini, idarenin hasar iddiası ile ilgili herhangi bir kusurlu kusursuz sorumluluğu bulunmadığını bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddine karar verilmesini, müvekkil idare ilgili birimi ile yapılan yazışmalar neticesinde; konutun bulunduğu alanda kaldırım bulunmadığından dolayı dışardan gelebilecek yağmursuyu ve benzeri dış etkenlere karşı herhangi bir önlem alınmadığının tespit edildiği hususunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/727

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/707

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/750

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2023/543

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2022/692

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/488

7 Ekim 2022