Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilinin 04/02/2022 tarih - GİB2022000000001 numaralı 131.099,18 TL ve 27/09/2021 tarih GİB2021000000005 numaralı 39.999,64 TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye 34.900,00 TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunan ve kısmi ödemesini dahi yaptığı alacağın bakiyesi için yapılan icra takibinde, hiçbir somut gerekçe göstermeksizin takip konusu borca ve tüm ferileri ile birlikte takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı şirketin ... adresinde bulunan ofisinin dekorasyon tadilat işlerini yaptığını,...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/394 Esas - 2023/589 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2023/589
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkilinin 04/02/2022 tarih - GİB2022000000001 numaralı 131.099,18 TL ve 27/09/2021 tarih GİB2021000000005 numaralı 39.999,64 TL bedelli faturalardan kaynaklı bakiye 34.900,00 TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı bulunan ve kısmi ödemesini dahi yaptığı alacağın bakiyesi için yapılan icra takibinde, hiçbir somut gerekçe göstermeksizin takip konusu borca ve tüm ferileri ile birlikte takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalı şirketin ... adresinde bulunan ofisinin dekorasyon tadilat işlerini yaptığını, dava ve takip konusu alacağın bu ilişkiden kaynaklandığını, iş ...'da yapıldığından işin yapıldığı yer icra dairesi olan ... İcra Dairesinin takipte yetkili olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacak miktarının %20 sinden az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ... sayılı dosyasına uyap üzerinden yaptığı 07.03.2022 tarihli dilekçesin belirttiği üzere iş bu davaya bakmaya yetkili icra daireleri ve mahkemeler İstanbul Adliyesi ( Çağlayan) yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. verilerek dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Adliyesine gönderilmesine karar verilmesini, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanığını davacı tarafın serbest meslek erbabı olarak iş yaptığını, ticari işletme ile ilgili alacak olmadığından ticaret mahkemesinin görevli olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında davalı ofisinin dekorasyonuna dair eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli için düzenlenen faturaların tamamının ödenip ödenmediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda itirazın iptali ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/4682 sayılı takip dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhinde ödenmeyen bakiye fatura alacağına istinaden 34.950,00 TL'nin ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahke...