Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/129 · K. 2023/690
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 K. 2023/690

E. 2023/129K. 2023/69015 Kasım 2023
tazminatalacağın tahsilieser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliBa-Bs Formlarıödeme emrisözleşme süresialacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davacının alt yüklenicisi, davalının yüklenicisi olduğu Bandırma işlerine ilişkin eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının Bandırma İlçesinde ...Maden yerleşkesinde yapılmakta olan ... Karbür Tesisi PSP Binasının ilgili bölümlerinde yapısal çelik ve imalat işlerinin tamamlanması konusunda üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sonrasında davalı taraf ve davalı tarafın da işvereni konumunda olan CMEC firması yetkilisi ile iş teslim formu imzalandığını, bu yapılırken tüm hakedişler ve mal teslimlerinin fatura tanzim ederek hem faturaları davalı tarafa gönderdiğini, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, davalı firma için...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/129 Esas - 2023/690 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/129 KARAR NO : 2023/690

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında davacının alt yüklenicisi, davalının yüklenicisi olduğu Bandırma işlerine ilişkin eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının Bandırma İlçesinde ...Maden yerleşkesinde yapılmakta olan ... Karbür Tesisi PSP Binasının ilgili bölümlerinde yapısal çelik ve imalat işlerinin tamamlanması konusunda üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sonrasında davalı taraf ve davalı tarafın da işvereni konumunda olan CMEC firması yetkilisi ile iş teslim formu imzalandığını, bu yapılırken tüm hakedişler ve mal teslimlerinin fatura tanzim ederek hem faturaları davalı tarafa gönderdiğini, hem de bağlı bulunduğu vergi dairesine satış beyanında bulunduğunu, davalı firma için oluşturulan cari hesapta, davalının, davacı şirkete mal satış ve tesliminden, davacı firmanın hakedişlerinden kaynaklı 32.245,85 USD bakiye borcu kaldığını, bakiye cari hesap alacağının tahsili için ...18. İcra Müdürlüğünün 2022/17105 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu iş ilişkisine temel teşkil eden sözleşme içeriğinde, taraflara ait tüm yükümlülüklerin açıkça yazıldığını, davalı, sözleşme süresinden çok sonra teslim edilmiş olsa da, yapılan işi kabul ettiğini, buna yönelik itirazın bulunmadığını, davacı tarafından kesilen faturaların davalı şirket tarafından ödendiğini, sözleşmenin para biriminin Amerikan Doları olduğunu ve davacı tarafından müvekkili firmaya Amerikan Doları fatura kesildiğini, müvekkili firmanın da ödemelerini Amerikan Doları olarak davacının hesabına yatırdığını, davacı tarafça ihtilaf yaratılmaya çalışılan konunun, davalı tarafından sözleşme anında davacıya verilen çeklerin, tahsil tarihindeki Amerikan Doları kuru üzerinden cari hesaplara işlenmesinden kaynaklandığını, davacının, davalı tarafından kendisine kesilen çekleri kayıtlara TL olarak işlediğini, sözleşmeye göre davalı şirketçe düzenlenen çeklerin, 200.000,00 USD karşılığı olarak sözleşme tarihinde 13,50/USD kuru belirlenerek ve davacı tarafın da kabulü ile ödendiğini, borcun olmadığını belirterek davanın reddine, davacının davayı kötü niyetli açtığı sabit olduğundan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/570

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/518

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/541

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/757

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/688

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2023/474

13 Temmuz 2023