Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2023/474
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2023/474

E. 2020/479K. 2023/47413 Temmuz 2023
itirazın iptalidefteri kebirhizmet alımıhizmet sözleşmesiyevmiye defteriKDV tevkifatıtazminatyasal sürealacağın tahsiliistinaf yoluicra inkar tazminatıvergi cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 12/11/2018 tarihinde imzalanan ... Bölge Müdürlüğüne Bağlı İdari Hizmet Binaları, Atölyeler, Kristal Park ve Sosyal Tesislerin Genel Temizlik Hizmeti Alımına Dair Sözleşme bulunduğunu, davacı şirketin bu sözleşme kapsamında Şubat-Mart-Nisan 2020 dönemlerine ait hakediş bedellerinin 142.773,80 TL eksik ödendiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile ...27. İcra Müdürlüğünün 2020/6519 Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de davalının haksız itirazı ile takip durduğundan, haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/479 Esas - 2023/474 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2020/479 KARAR NO : 2023/474

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 12/11/2018 tarihinde imzalanan ... Bölge Müdürlüğüne Bağlı İdari Hizmet Binaları, Atölyeler, Kristal Park ve Sosyal Tesislerin Genel Temizlik Hizmeti Alımına Dair Sözleşme bulunduğunu, davacı şirketin bu sözleşme kapsamında Şubat-Mart-Nisan 2020 dönemlerine ait hakediş bedellerinin 142.773,80 TL eksik ödendiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile ...27. İcra Müdürlüğünün 2020/6519 Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ise de davalının haksız itirazı ile takip durduğundan, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 12/11/2018 tarihinde imzalanan ... Bölge Müdürlüğüne Bağlı İdari Hizmet Binaları, Atölyeler, Kristal Park ve Sosyal Tesislerin Genel Temizlik Hizmeti Alımına Dair Sözleşme gereği davacının ödemesi gereken 105.628,51 TL damga ve karar puluna ilişkin ödeme yapmadığını ayrıca 102.233,62 TL damga ve karar pulunun tahakkuk ettirildiğini ve bunun da ödenmediğini, bunun 4735 sayılı Kanunun 25. maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlardan olması nedeni ile anılan sözleşmenin hukuka ve mevzuata uygun bir biçimde 17.04.2020 tarihi itibarıyla feshedildiğini, fesihle birlikte sözleşmeye göre; davacının KDV dahil 353.439,45 TL olarak hesaplan 2020 yılı Şubat ayı hakedişinden; davacının sahte dekont kullanarak ödemiş gibi gösterdiği fakat daha sonra durumun Gazikent Vergi Müdürlüğünce tespit edilmesinden sonra vergi cezası olarak ödediği 41.740,92 TL, taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan teknik şartnamenin 6/e maddesi gereği yapılan ceza kesintisi karşılığı olarak 2.989,34 TL, SGK destek primi olarak 9.011,70 TL, KDV tevkifat olarak 37.740,14 TL kesinti yapıldığını, davacının KDV dahil 310.425,93 TL olarak hesaplanan 2020 yılı Mart ayı hakedişinden; KDV tevkifat olarak 33.147,18 TL, işçi ücret ve SGK primleri toplamı olarak 170.249,35 TL, 4735 sayılı Kanunun 22/2. maddesi gereği sözleşmenin 20/b maddesi uyarınca feshedilmesi sonucu, davacının kesin teminatının alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar güncellenen miktar olarak 61.127,61 TL kesinti yapıldığını; kalan 45.901,79 TL'nin fesih ve devamındaki işlemler sonuçlanana kadar davalı Ortaklık hesaplarında bloke edildiğini, davacının KDV dahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 70

3. Dil ve para birimi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 2

Bu Kanun, Kamu İhale Kanununa tabi kurum ve kuruluşlar tarafından söz

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 25

Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/486

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/481

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/489

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/479

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/488

13 Temmuz 2023