DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı şirkete araba lastiği ve diğer parçaların satımı ile oto bakım ve tamirine ilişkin hizmet verilerek faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından alacak miktarına ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında gerçekleştirmiş olduğu satım işlemine dayalı olarak davalı şirkete 3 adet fatura keşide ederek davalıya gönderdiğini, tamamının davalı şirkete ulaştığını ve faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, müvekkili şirketin söz konusu alacağın tahsili talebinde bulunmuş ise de davalı tarafından belirtilen alacağa...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/338 Esas - 2023/757 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/338 KARAR NO : 2023/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı şirkete araba lastiği ve diğer parçaların satımı ile oto bakım ve tamirine ilişkin hizmet verilerek faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından alacak miktarına ilişkin ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında gerçekleştirmiş olduğu satım işlemine dayalı olarak davalı şirkete 3 adet fatura keşide ederek davalıya gönderdiğini, tamamının davalı şirkete ulaştığını ve faturalara herhangi bir itiraz gelmediğini, müvekkili şirketin söz konusu alacağın tahsili talebinde bulunmuş ise de davalı tarafından belirtilen alacağa ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından söz konusu borca ilişkin müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi; müvekkili tarafından ticari faaliyeti kapsamında gerçekleştirmiş olduğu satış işlemine ve vermiş olduğu hizmete dayalı olarak davalı şirkete göndermiş olduğu 29/08/2022 tarih YLM2022000000396 nolu 8.350,00-TL., 14/12/2022 tarih YLM2022000000619 nolu 16.166,00-TL. tutarındaki faturaların davalı tarafından reddedildiğini, davalı tarafın gerek reddettiği faturalardan kaynaklı borcu gerekse icra takibine konu borcu ödemekten imtina etmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak faturaları reddettiğini, satış işlemi ve işçilik hizmeti gerçekleştirilerek tamamlanan hususlarda düzenlenen faturaların reddi için satılan ürünün tamamının veya bir kısmının iade edilmesi gerektiğini, bu işlemin yapılmadığını, üstelik fatura içeriğinde işçilik hizmeti bulunması sebebiyle iadesinin mümkün olmadığı gibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin süreklilik arz ettiğini, satım işlemleri ve verilen hizmetin tamamlandığını, bu hususlarda ihtilaf bulunmadığını, bu itibarla, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği gereğince iade faturası düzenlenemeyeceği ve/veya düzenlenen faturanın reddedilemeyeceğini, faturaların usul ve yasaya aykırı olarak reddedilmiş olması sebebiyle hukuken geçerli ve bağlayıcı olmadığını, cari hesaptan mahsup yapılarak eksik ödemeler gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine Alacaklının davalı/borçlu nezdinde doğmuş ve muaccel hale gelmiş böyle bir borcu bulunmadığı ifadesi ile itiraz edildiği, davalının itiraz dilekçesinde açık ve kesin bir şekilde müvekkilden söz konusu alacağa konu ürünlerin satın alınmadığı ve/veya müvekkil tarafından kendisine hizmet verilmediği yönünde bir beyanda bulunulmadığını, davalının itiraz dilekçesinde sunduğu sebeplere bağlı olacağından, dava sıra...