E. 2022/159 K. 2022/1280

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/159 Esas - 2022/1280 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2022/1280

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... TAŞIMACILIK DANIŞMANLIK MAKİNE TURİZM İNŞAAT GIDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0733038469100015 Üçevler Mah.30.Cad.No:6/2/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .... - [16864-68473-...] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .... [25999-81694-...] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16859-58949-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirkete takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 285.394,15 TL borcu bulunmakta olduğunu, davalının ilgili borcunu ödememesi nediyle davalı-borçlu aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 285.394,15 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe, borca , fer'ilerine ve yetkiye itiraz etmiş olduğunu ve icra takibinin durmuş olduğunu, davalı şirket tarafından , açılan icra takibinden sonra müvekkili şirkete ödemeler yapılmış olduğunu, işbu ödemeler neticesinde müvekkilin alacağı olan güncel miktar 110.394,15 TL tutarında olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek davalının Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına(asıl alacak yönünden 110.394,15 TL , fer'ileri yönünden ise takibe geçilen miktar olan 285.394,15 TL üzerinden) , takip miktarının işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davayı kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığının tespitini talep ettiklerini, süresinde açılmamış ise davanın reddi gerektiğini, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerinin Kütahya Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından bir sözleşmenin sunulamamış olduğunu, sadece faturanın tebliği bilindiği gibi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, talep edilen faize ve türüne de itiraz ettiklerini, talep edilebilecek faiz yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine tale...