Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1042 · K. 2023/700
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 K. 2023/700

E. 2022/1042K. 2023/7008 Haziran 2023
yetkiye itirazyetkili mahkemekamu tüzel kişisitazminattazminat davasıanonim şirkethizmet sözleşmesiyerleşim yeriyasal sürelimited şirketzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ...... - Saray Mah. Toya Sok. No:3 34768 Ümraniye/ İSTANBUL DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... Anonim Şirketinin Karacabey Şubesinde TR78 0013 5000 0001 1584 1000 02 İBAN no'lu mevduat hesabı bulunmakta olup kendisi söz konusu bankanın müşterisi ve bankanın yönlendirmesi üzerine internet bankacılığı da kullandığını, kendisinin hesaplarını kontrol ederken, 06.09.2021 tarihinde 64.000 TL parasının, Ziraat Bankası TR69 0001 0006 2858 3280 3750 02 İBAN no'lu hesap sahibi ... isimli şahsa "konut ödemesi fatura" adı altında bilgisi ve rızası...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1042 Esas - 2023/700 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2023/700

HAKİM : ...... KATİP : ....

DAVACI : ... NAKLİYE AKARYAKIT GIDA OTOMOTİV TARIM VE HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... [25999-37320-.....] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16774-77449-.......] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - 0068011300300024 [25989-13969-....] UETS VEKİLİ : Av. ...... - Saray Mah. Toya Sok. No:3 34768 Ümraniye/ İSTANBUL DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... Anonim Şirketinin Karacabey Şubesinde TR78 0013 5000 0001 1584 1000 02 İBAN no'lu mevduat hesabı bulunmakta olup kendisi söz konusu bankanın müşterisi ve bankanın yönlendirmesi üzerine internet bankacılığı da kullandığını, kendisinin hesaplarını kontrol ederken, 06.09.2021 tarihinde 64.000 TL parasının, Ziraat Bankası TR69 0001 0006 2858 3280 3750 02 İBAN no'lu hesap sahibi ... isimli şahsa "konut ödemesi fatura" adı altında bilgisi ve rızası dışında EFT ile gönderildiğini tespit ettiğini, ancak adı geçen bu şahısla, müvekkili şirket arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, banka ile yapılan görüşmelerde sisteme kayıtlı olan firma yetkilisi olan ...'in 0541 766 10 10 numaralı telefonuna işlem için SMS mesajı ile şifre gönderildiği ve bunun üzerine EFT işleminin yapıldığı bildirildiğini, ancak şirket yetkilisi ...'in telefonuna davalı bankanın cevap yazısında belirtildiği şekilde bir aktivasyon kodu ve sonrasında işlem öncesinde bir onay mesajı/sms/şifre gelmediğini, yrıca banka tarafından söz konusu internet bankacılığı işlemi yapılırken kullanıldığı bildirilen 185.70.55.92 numaralı IP'nin, yapılan araştırmada Gürcistan ülkesinden olduğunun öğrenildiğini, banka ile haricen ve arabulucu huzurunda yapılan görüşmelerde zararın tazmini hususunda anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile 64.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilecek bedele davalının temerrüde düştüğü arabuluculuk sürecinin sona erme tarihi olan 19.11.2021'den itibaren avans faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline, tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini, bankanın davalı sıfatı bulunmadığından husumet nedeniyle davanın reddini, davacı her ne kadar zararından müvekkil Banka'yı sorumlu tut...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/850

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2023/1131

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1117 · K. 2023/790

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/508

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/837

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1137 · K. 2023/997

3 Ekim 2023