DAVACI :... - .... Atakent Mah. Akasya Sk. No:3G İç Kapı No:42 Küçükçekmece/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ......... - DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ...- Cumhuriyet Caddesi, Acarlar İş Merkezi, No: 10 C Blok, Kavacık ... Japan Sig A.Ş. Beykoz/ İSTANBUL DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in sevk ve idaresindeki, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu, ... plakalı araç ile Esenyurt istikametine seyir halindeyken ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanmış olup sakat kaldığını, kolluk...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/982 Esas - 2022/1298 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/982 Esas KARAR NO : 2022/1298
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI :... - .... Atakent Mah. Akasya Sk. No:3G İç Kapı No:42 Küçükçekmece/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ......... - DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ...- Cumhuriyet Caddesi, Acarlar İş Merkezi, No: 10 C Blok, Kavacık ... Japan Sig A.Ş. Beykoz/ İSTANBUL DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in sevk ve idaresindeki, müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu, ... plakalı araç ile Esenyurt istikametine seyir halindeyken ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanmış olup sakat kaldığını, kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ...'in kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracı trafik sigortası ile sigortaladığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 23/01/2018 tarihinde 27.701,00 TL ödemiş ise de, davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve davalı sürücünün kusur durumuna göre ödenen bu miktarın yetersiz olduğundan, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. mad.ne göre belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra, davalı şirket yönünden yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 26/01/2018 tarihinde 27.701,00 TL tazminat ödemesi yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, bakıcı giderine ilişkin taleplerin de teminat dışında kalacağını, davanın usulden reddinin gerektiğini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı sağlık kurulu raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 01/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile maddi tazminat talebine yöneliktir. Mahkememizce ...