DAVACI : ... - T.C.N. .... Teferrüç Mah. 6.Gündoğdu Sk. No:18A İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16906-09475-....] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ........ VEKİLİ : Av. ..... - [16498-94985-......] UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka tarafından, davacı müvekkile ait ... plakalı, ... şase numaralı araç üzerinde hatalı olarak rehin işleminin tesis edildiği, davacı müvekkilin, ... plakalı aracı üzerindeki hak mahrumiyetini araç satışı için notere gittiği esnada öğrendiği, davacı müvekkilin, araç satışı için anlaştığı dava dışı 3. şahıs ile birlikte notere gittiği esnada, satışa konu araç üzerinde ... A.Ş. Osmaneli Şubesi tarafından...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/947 Esas - 2023/1281 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/947 Esas KARAR NO : 2023/1281
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... - T.C.N. .... Teferrüç Mah. 6.Gündoğdu Sk. No:18A İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - [16906-09475-....] UETS DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ........ VEKİLİ : Av. ..... - [16498-94985-......] UETS
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka tarafından, davacı müvekkile ait ... plakalı, ... şase numaralı araç üzerinde hatalı olarak rehin işleminin tesis edildiği, davacı müvekkilin, ... plakalı aracı üzerindeki hak mahrumiyetini araç satışı için notere gittiği esnada öğrendiği, davacı müvekkilin, araç satışı için anlaştığı dava dışı 3. şahıs ile birlikte notere gittiği esnada, satışa konu araç üzerinde ... A.Ş. Osmaneli Şubesi tarafından 22/06/2022 tarihinde rehin işleminin tesis edildiğini öğrendiği, bunun üzerine davacı müvekkilin, davalı banka ile iletişime geçtiği ancak hatalı olarak tesis edilen rehin işlemi kaldırılamadığı için müvekkilin araç satışını gerçekleştiremediği, davalı banka tarafından müvekkile ait araç üzerine konulan haksız rehinin, davacı müvekkilin mağduriyetine sebep olduğu, davalı bankanın dikkatsiz ve özensiz eylemleriyle davacı müvekkilin mülkiyet hakkını ihlal ettiği, ayrıca dava açmadan önce taraflarınca arabulucuya başvuru yapıldığı ancak sigorta şirketi ile anlaşılamadığından bahisle, müvekkil için 10.000.-TL manevi tazminatın haksız rehin işleminin tesis edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava Asliye Ticaret mahkemelerinin görev alanına girmekte olup, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, huzurdaki iş bu dava Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmekte olup, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, dava dilekçesi Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun bir şekilde düzenlenmemiş olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, huzurdaki davada manevi tazminat talep edebilme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, davacının, dava dilekçesinde; müvekkil Banka'nın ... plaka numaralı aracı üzerinde hatalı rehin işlemi tesis ederek mülkiyet hakkını ihlal ettiği, tesis edilen işlem nedeniyle önceden planlanmış araç satış işlemini gerçekleştiremediğini ve bu suretle manevi zarara uğradığını ileri sürdüğü, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddialarını ispatla mükellef olmasına rağmen dosyada işbu iddiaları ispata yarar herhangi bir somut delil aracının bulunmadığı, manevi ...