DAVACI : ... - .... Akçağlayan Mah. Bademli Sk. No:65 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16972-79766-....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25979-45692-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16462-64650-..] UETS DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/03/2021 tarihinde araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalının %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL orijinal parça zararının tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/243 Esas - 2023/1031 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2023/1031
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... - .... Akçağlayan Mah. Bademli Sk. No:65 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - [16972-79766-....] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .. [25979-45692-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16462-64650-..] UETS DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/03/2021 tarihinde araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalının %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL orijinal parça zararının tazmini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu kaza sonrası fotoğrafta da görüleceği üzere davacı tarafın aracındaki hasarın yok denecek kadar az olduğunu, hasar gördüğü iddia edilen yerlerin koruma demiri ve plakalık kısmı olduğunu, bu kısımlarda oluştuğu iddia edilen hasara bağlı olarak değer kaybının oluşmayacağını değer kaybı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca orijinal parça yerine orijinal olmayan parçanın kullanılması iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın faiz başlangıç tarihi ve faiz tipi talebinin de yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 10/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı, orijinal parça farkı olup oluşmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, tarafların kusur oranının tespiti ve orijinal parça farkı ve değer kaybı tazminatı yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için trafik uzmanı- makine mühendisine dosya tevdii edilmiştir. Alınan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu ... plakalı HYUNDAI marka H 100 Kamyonet 2.5 TCI kasalı tipi, 2007 model aracın satılmak üzere pazara getirildiğinde emsallerine göre 5.000,00-TL değer kaybedebileceği, dava konusu araçta eş değer parça bedelinin 895,44-TL KDV hariç, 1.056,60-TL KDV dahil hesap edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili 31/07/2023 tarihli bedel artırımına dilekçesi ile değer kaybı tazminatını 5.000,00-TL'ye, hasar tazminatını (eş değer parça) 1.056,60-TL olmak üzere 6.056,60-TL'ye çıkardığını bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 10/03/2021 tarihinde...