DAVACI : ... ALÜMİNYUM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... Ömerli Mh İhsangazi Sk No:10 Arnavutköy / İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... - Maltepe Mah Londra Asfaltı Cad Yedikule Çırpıcı Yol Sok Avrupa Konutları Kale Ofis Blok 9 No:2 K:7 - 38 Cevizlibağ Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVALI : ... MAKİNA VE YEDEK PAR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... [25999-27312-...] UETS VEKİLİ : Av. ........... - [16987-....-52103] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alüminyum sektöründe iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkili şirketin müşterileri arasında bulunduğunu, taraflarca davalı firmanın ürün taleplerinde müvekkili firma...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/908 Esas - 2023/1046 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/908 Esas KARAR NO : 2023/1046
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... ALÜMİNYUM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... Ömerli Mh İhsangazi Sk No:10 Arnavutköy / İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...... - Maltepe Mah Londra Asfaltı Cad Yedikule Çırpıcı Yol Sok Avrupa Konutları Kale Ofis Blok 9 No:2 K:7 - 38 Cevizlibağ Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVALI : ... MAKİNA VE YEDEK PAR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... [25999-27312-...] UETS VEKİLİ : Av. ........... - [16987-....-52103] UETS
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alüminyum sektöründe iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkili şirketin müşterileri arasında bulunduğunu, taraflarca davalı firmanın ürün taleplerinde müvekkili firma tarafından oluşturulan teklif formunun davalı firma tarafından uygun görülerek kabulü şeklinde çalıştıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkilerin USD olarak yapıldığını ve bu durumun taraflar arasında yapılan teklif formları, e-mail yazışmaları, faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ederken dolar borcunun dolar üzerinden olacağını açıkça kabul eden davalı tarafından daha sonra kur borcuna itiraz etmesinin iyi niyet karinesine açıkça aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın davalının mevcut anlaşmalara aykırı hareket ederek borcunu kararlaştırılan para biri olan USD yerine TL üzerinden kapatmaya çalışmasından kaynaklandığını,taraflar arasındaki mailleşmelerden davalının kur farkı olayını kabullenmiş olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, taraflar arasında yapılan ticarete ilişkin düzenlenen faturalardan fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmanın USD ödeme cinsinden kaynaklanan borcunun belirlenen para biriminden ifa etmemesi sebebiyle ortaya çıkan USD kur farkı alacaklarının hüküm altına alınmasını, kur farkı alacaklarının öncelikle her siparişte belirlenen vade tarihinden itibaren, bu talepleri kabul görmez ise davalı firmaya keşide ettikleri kur farkının ödenmesi hususunda ki 06.12.2018 tarihli ihtar tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz oranları üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Usul ve yasaya aykırı işbu davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili firmanın, davacı firmadan alüminyum billet vb malzemelerin fiyat teklifleri alınmış olduğunu ve akabinde taraflar arasında anlaşma sağlanarak ticari faaliyete başlandığını, teklif formlarında her ne kadar ürün fiyatları döviz bazlı gösterilmiş ise de müvekkili f...