Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3 · K. 2022/618
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 K. 2022/618

E. 2022/3K. 2022/61822 Kasım 2022
trafik kazasıhaksız eylemhaksız fiiltazminattekerrürzarar tazminiistinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi zararsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) (Otoyol) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 10.....2019 tarihinde davalılardan Zekiye Küleğeye ait ...plakalı aracın otoyol üzerinde Bursa istikametine doğru diğer davalı ...in sevk ve idaresinde iken 7. kesim 3 kilometreye geldiğinde sol yan kısımları ile gidişe göre sağda bulunan demir bariyerlere çarptığını, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, kazanın ...plakalı aracın sürücüsü davalı ...in Otoyolda seyri esnasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile diğer...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/3 Esas - 2022/618 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/618

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/.../2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) (Otoyol) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, 10.....2019 tarihinde davalılardan Zekiye Küleğeye ait ...plakalı aracın otoyol üzerinde Bursa istikametine doğru diğer davalı ...in sevk ve idaresinde iken 7. kesim 3 kilometreye geldiğinde sol yan kısımları ile gidişe göre sağda bulunan demir bariyerlere çarptığını, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, kazanın ...plakalı aracın sürücüsü davalı ...in Otoyolda seyri esnasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile diğer ilgili mevzuatta sürücüler için belirlenen trafik kurallarına riayet etmemesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkili şirketin söz konusu maddi hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, ...plakalı aracın Otoyol bariyerlerine çarpması nedeniyle müvekkili şirket nezdinde doğmuş olan zararın, 20.....2019 tarihinde yapılan hesaplama neticesinde 9.874,51 TL olduğunun tespit edildiğini, ...plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve dava şartı olan arabuluculuk yoluna da gidildiğini, ancak bir anlaşmaya varılamadığını, hasara sebebiyet veren aracın sürücüsü, maliki ve sigortacısı olan davalıların müvekkili şirket nezdinde doğmuş bulunan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 9.874,51 TL müvekkili şirket zararının, kaza tarihi olan 10.....2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 36.000,00 TL olduğunu, olay yeri incelemesinde sigortalının kusurunun bulunmadığının müşahede edildiğini, kusura ilişkin itirazlarının kabul edilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2023/661

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2025/44

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2025/191

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/708

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2022/325

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2025/39

21 Ocak 2025