Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/300 · K. 2025/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 K. 2025/191

E. 2022/300K. 2025/1914 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2015 tarihinde davalı ... .... .... otobüsüne arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada, ...otobüsü içerisinde oturarak seyretmekte olan davacının çarpmanın etkisi ile yaralandığını, kazaya bağlı olarak bel fıtığı olduğunu, kaza öncesinde bir TV kanalında temizlik elemanı olarak çalıştığını, ...'in kullanmakta olduğu aracın ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Trafik Sigortası Poliçesi ve Kasko Poliçesi davalı ...A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, kasko poliçesinde manevi tazminat klozu varsa manevi tazminatın...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2025/191 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2025/191

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2015 tarihinde davalı ... .... .... otobüsüne arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada, ...otobüsü içerisinde oturarak seyretmekte olan davacının çarpmanın etkisi ile yaralandığını, kazaya bağlı olarak bel fıtığı olduğunu, kaza öncesinde bir TV kanalında temizlik elemanı olarak çalıştığını, ...'in kullanmakta olduğu aracın ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Trafik Sigortası Poliçesi ve Kasko Poliçesi davalı ...A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, kasko poliçesinde manevi tazminat klozu varsa manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yoksa sadece davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istedikerini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, herhangi bir işlem yapılmadığını açıklayarak müvekkilinin kaza sonrası uzun süreli tedaviler gördüğünü, acı ve ızdırabının devam ettiğini, eski sağlığına kavuşamadığı için psikolojik çöküntü yaşadığını açıklayarak 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu varsa müştereken ve müteselsilen, yok ise sadece davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, tazminat talebini 500,00 TL geçici ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak açıklamış, harcını da yatırmış olduğu dilekçesi ile talebini 3.646,14 TL geçici iş göremezlik olarak artırdığını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortalı olduğu iddia edilse de poliçe vadesinin 28.04.2015 - 24.12.2015 olduğunu, dava konusu taleplerin poliçe bakımından teminat dışı olduğunu, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının kusur durumunun yeni ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, sorumluluğun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini, KTK 98.maddesi uyarınca sağlık giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu savunarak, davacı yanın müterafik kusuru da nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/190

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2025/187

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/189

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/188

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/186

3 Mart 2025